Топ-чиновник разрешил незаконную стройплощадку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не утихают конфликты в области жилстроя. Лишь в апелляционном трибунале проектировщикам сумело доказать свою невиновность к возведению нештатного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом ипотечного проектирования ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у переселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании некачественного проекта, не учитывавшего расстройство дренажей в нетленной мерзлоте. Правда, в ходе трибуналебных тяжб выяснилось, что компания «Стройсистема» скорректировала его, увеличив высотность и заложив в цокольный этаж конторские помещенья вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фальшивой справки выдал дозволение на строительство обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же силилась узаконить спецификацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации дренажей, необходимых из-за видоизменения влажностного режима в полуподвальном этаже здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на полсотни полмиллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде смогла уехать от ответственности за расслабленности проектировщиков при строительстве домика по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд жилищного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартиры существовали переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда горожан ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы начали негодовать из-за крупнейших трещинок в несущих стенах и перекрытиях. В феврале 2017 года распоряжением правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил правопреемник и экс-директор скандально известной компании «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация приобретала недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней пятиэтажного дома. Проектировщиком предмета выступала фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с судопроизводством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд требовал выплатить ему 202 млн рублей, потраченных на сделку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в рамках ..первого судебного разбирательства , чтобы областные чиновники не успели сносить постройку до выполнения судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы положили во внимание выводы специалистов, провёдших исследование в рамках возбуждённого Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, стенового оста и самой коробочки здания обретаются в нештатном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены оста здания, чрезмерные трещинки в самонесущих стенах, которые якобы строили по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда открыли судебное дело в отношении руководителей и командования «Стройсистемы». А кассационные заявлен
В рамках же нового изучения вскрылись факты, которым не давали оценку в результате ..первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли судебное дело. Представители «Дизайнпроектента» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили отрицательное соглашение госэкспертизы на проектент строительства 9-этажного особняка с технологическим подпольем глубиной в 1,9 метра. Общая площадь помещений сооружения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого риелтор ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего государственную экспертизу проекта) построил 10-этажное помещение отделочным объемом 34 168 куб.м с позёмным этажом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены неотапливаемые помещения, в том числе офисные», – толкуется в материалах суда.
В самотёке процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены учёные АУ ЯНАО «Управление общественной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем ярусе помещения в обновленном проекте объявились теплые офисы, на которые не существовала рассчитана термостаблизация почв.
«Указанные проведения в конечном итоге приводят к видоизменению нагрузок на несущие установки помещения и грунты основания, а также к видоизменению концентрации гравитационного влияния на грунты основания», – конкретизировали руководители межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие установки помещения и грунты не существовало предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент зама главы Андрея Воронова выдали согласие на возведение скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости наличия необходимости для выполнения повторной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил послание некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное предположение о том, что изменения технико-экономических коэффициентов панельного особняка якобы не влияют на конструктивную надежность и безопасность обьекта капитального строительства, и в силу этого не требуется направления изменённой проектной документации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.
Согласно решению трибунала, в заключении специалистов по трибуналебному делу, которое взяли за основу при ..первом обсуждении дела, в принципе не был обследован вопрос о каузальной связитраницы между деформациями объекта и тем, что он был построен застройщиком не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе состояния домика в натуре. В итоге трибунал решил, что третий проектировщик не можетесть нести ответственность за строительство домика по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» силится взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, инвестор старался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при слушании обоих споров неодинаковыми судьями есть риск оглашения разноречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» закончит следить за развитием событий.