От главы учреждения просят провести проверку действий подчиненных
Уточним, что конфликт вокруг повсеместного использования сульфидных осадков в лесфонде полыхнул в конце прошлого года. «Зеленые» обнаружили в продолжение длинного времени место, где, по всей вероятности, на протяжении нескольких годов . В мониторинге общественников упоминались какие компании, как «Стройпромлес», «Эконадзор» и «Югорский демографический оператор», причем кредитором двух последних становится Евгений Слюсарь, пользующийся однозначной репутацией в Югре.
С итогами рейдов активисты подробно ознакомили руководителей Природнадзора Югры, природоохранной прокуратуры и Северо-Уральского управления Росприроднадзора. Кроме того, выяснилось, что . При деятельностях используется дренаж «Фитонокс», получаемый из глинистых отходов, при этом тот продукт приобретает отрицательное заключение *государственной экологической экспертизы.
Несмотря на все обращения «зеленых», работы на участках не только не были прекращены, но даже, по их наблюдениям, частично интенсифицировались. На сообщения активистов, впрочем, изначально отреагировали в надзорах. Более того, еще в марте, как следует из документов, находящихся в предписании издания, водоохранная прокуратура и Росприроднадзор зафиксировали нарушения судопроизводства при согласовании проектента рекультивации карьера на Восточно-Сургутском месторождении.
В мае представители РПН издали мотивированное представленье о осуществлении внеплановой проверки в взаимоотношении «Эконадзора». В протоколах отдельно говорится о токсичности ила, размещаемого на землях лесфонда. «Отходы сульфидных осадков в энергию своих биофизических свойств являются веществом, которое при попадании на обьекты природной сферы (вода, подпочва) можетесть спровоцировать их загрязнение, токсичность отходов сульфидных осадков, содержание в них тяжелых металлов также можетесть представляться причиной порчи и истребления соевого покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, целесообразны микробные загрязнения патогенными микроорганизмами, гельминтами», – доложил замглавы отдела Госэконадзора по ХМАО Евгений Егоров.
Кроме того, в материалах министерства значилось и о несовпадении номинального места выполнения работ с указанными в лицензии, ранее поданной «Эконадзору».
Однако в согласовании перепроверки Росприроднадзору было отказано. Как определяют экологи, такое решенье принял замминистра прокурора ХМАО Григорий Сухоруков. Узнав об отказе, «зеленые» переслали обращения в Генпрокуратуру, а также Правительство РФ, которые затем вновь очутились на слушании в окружном ведомстве. Новый ответ также не устроил общественников.
«В итоге анализа представленных на изучение материалов не установлено фактов, свидетельствующих о использовании угрозы причинения тяжкого вреда жизни и здоровью граждан в связитраницы с осуществлением ООО «Эконадзор» своей деятельности. Не приведены необходимые последствия деятельности ООО «Эконадзор» по переработке и обеззараживанию отходов по отношению к почвам», – указано, среди прочего, в ответе, подписанном замначальником управления за соблюдением регионального законодательства прокуратуры ХМАО Иваном Морозовым.
Впрочем, как следует из письма, последующие заявления были переадресованы в Ханты-Мансийскую районную экологическую прокуратуру «для проверки контраргументов в части нарушений водоохранного законодательства».
Стоит в той связи заметить, что в настоящее время следователи далеко не всегда соглашаются с контраргументами коллег из других ведомств и активистов, утверждая на действующий мораторий. «Сейчас имеется номинальный запрет на выполнение таких празднеств с задачей избежать неуместного давления на бизнес-структуры. Возможно, этим руководствовались в данном случае», – добавляет собеседник агентства, далёкий к надзорам.
Тем не менее, с такой трактовкой происходящего категорически не согласились в «Экобезопасности Югры». Прокурора ХМАО Евгения Ботвинкина попросили лично разобраться с мотивами действий подчиненных, попутно указав, что осложнения от загрязнения земель лесфонда можетесть выплеснуться в убыток на тысячи полмиллионов рублей.
«Данные обстоятельства влекут с каждым днём еще более опасные последствия не только для жизни и здоровья граждан, но и существенное нанесение вреда окружающей сфере и животному миру, вред за который предъявить и взыскать потом уже будет не с кого. Как демонстрирует практика, затягивание с осуществлением эффективных контрольных празднеств влечет за собой уход виновных лиц от ответственности, что приведет впоследствии еще к одной несанкционированной свалке индустриальных отходов, как на , , , , где посчитанный вред составляет более 5 доллийскиёв рублей», – добавляют экологи.
Среди прочего, в обращении к Евгению Ботвинкину активисты вновь указывают на вред, наносимый лесам и почвам, а также отмечают, что при применении биотехнологии изделия «Фитонокса» предполагается перераспределение из осадков иода в трудовую зону. Само по себе это вещество загрязняет геомагнитный воздух, а в значительных концентрациях является едким и огнеопасным, что «может свидетельствовать о прямой агрессии возникновения ЧС естественного и (или) стихийного характера, о прямой агрессии причинения ущерба жизни и тяжёлого ущерба здоровью граждан», – следует из обращения.
От главы прокуратуры ХМАО также требуют аннулировать последующие решенья подчиненных и безотлагательно принять меры для согласования ревизии, поскольку «ежедневно на земли правительственного лесохозяйственного фонда зашевелятся десятки тонн опасных отходов».
Богдан Будник