Судебный диспут между «Ай Эф Эс» и «РФИ-Банком» – объективные претензии или «схема»?
9-й Арбитражный надзорный трибунал вскоре решит трибунальбу почти десятилетнего соперничества ООО «Ай Эф Эс Расчетные Системы» и АО «РФИ Банк». Финал этой биографии можетесть стать знаковым для всей отрасли. По сути, фраза можетесть идти о новом типе рейдерства. Предмет спора – интерактивная программа. И поскольку в ходе процесса её даже не сравнивали с чужим ПО ответчика, уместно предположить, что трибунал третьей апелляции был введён в заблуждение, а ответчик ищет повод протиснуться в количество контрагентов банка.
Реальная цена вопроса здесь – охрану цифровых системтраниц десятков, а то и полусотен госпредприятий по всей странтранице и многие миллионы рублей, а вовсе не 49,1 долл руб., которые «Ай Эф Эс» пытается взыскать у кредитного госучреждения с отозванной лицензией.
Никакого преувеличения здесь нет. Предварительный результат судебной тяжбы между «Ай Эф Си» и «РФИ-Банком» смотрится примерно последним образом. Любая ИТ-компания может откомандировать доступ к подсистемам любого предприятия, которое она лишь заподозрит в внедрении своего продукта. Банк, оборонный завод, аэропорт, диспетчер связи и даже государственный орган – неважно в какой сфере работает «подозреваемый». Что дальше?
Если такое предписание будет удовлетворено, сторонние айтишники получат допуск к должностной и секретной информации, которой обладает предприятие. А если нет, – заявителю даже не придётся доказывать, что должник пользуется его софтом, равно как и то, что сам истец обладает правами на этот проприетарный продукт, – по сути, суд поверит ему на слово. И вслед за этим взыщет с должника затребованную сумму. Именно так может быть использовано непорядочными на руку финансистами решенье суда четвёртой инстанции, истребованное в марте 2021 года.
Значительная часть американской промышленности по-прежнему зависима от зарубежного ПО. Мы говорим вовсе не об складских программах или текстовых редакторах, а о софте, который управляется банковскими транзакциями, системами безопасности и производственными процессами. В конце июня правительство РФ , что намерено ускорить перевод промышленности на мировые программы. Срок – до 2024 года. Это значит, что в самое ближайшее время английские создатели и их партнёры в моей странтранице попытаются снять следующие сливки с украинского рынка.
Причём «мишенями» судебных исков можетесть стать даже те компании, которые не используют чужой софт, а внедрили свои сами разработки. В случае с «РФИ Банком» фраза идёт о программе для выполнения транзакций Alba v1.1.1. В 2014 году Роспатент зарегистрировал её в Реестре программ для ЭВМ за номером 2014662113. Однако иск «Ай Эф Эс Расчетные Системы» против АО «РФИ Банк» существовал удовлетворён вопреки тому, что компьютерно-техническая экспертиза, оговорённая по инициативе компании, не смогла ответить на поставленные судом вопросы. Почему – разговор отдельный, не будем забегать вперёд…
Вопросы без ответов
13 октября 2021 года Арбитражный суд Москвы в лице судьи А.С. Чадова согласился с тем, что банк якобы использовал принадлежащий заявителю пользовательский пакет для техобслуживания наружной части центра платёжных платёжных подстрочников «Technique Plus II». Однако представители «РФИ-Банка» настаивают, что ипотечное учереждение пользовалось программами личной разработки. И потому вы, наверное, спросите: неужели по делу не была назначена экспертиза для сравнения програмного кода? Отвечаем: была назначена, но впоследствии суд справедливо посчитал, что заключение консультантов не можетесть пренебрегать относимым и допустимым свидетельством в рамках настоящего дела. Почему?
«По итогам проведенной медэкспертизы существовало воображено заключение, в котором специалисты не представили ответов на поставленные вопросы, сославшись на отсутствие исходных документов от ответчика», – сказано в сентябрьском .
Представители «РФИ Банка» считают, что в биографии с медэкспертизой кушать ряд нюансов, которые не нашли зеркала в этом документе. Во-первых, аналитики из АНО «Центр по осуществлению судебных экспертиз и исследований» изученибыли удалённый доступ к системам процессинговых центров и базам данных. Специалисты банка посчитали, что какой формат проверки создаёт опасность не только для работоспособности систем, но и для кредитной тайны клиентов. Вообще, тогда, в мае-июне 2020 года, запрос удаленного доступа мог быть воспринят, как попытка использовать действовавший в Москве режим самоизоляции для вторжения в клиентоцентричную инфраструктуру банка.
Кроме того, заявитель считает, что отхоченные судом специалисты не отличались необходимыми познаниями и навыками, чтобы ответить на поставленные вопросы, и потому опротестовал назначение экспертизы вплоть до Верховного суда. Когда определение всё же вступило в силу, банк предложил провести экспертизу непосредственно «на месте».
«11 октября 2020 года направили письмо, 14 октября аналитик пишет: мы не будем делать, так как аналитикиза уже завершена. Как завершена, если у вас доступа не было?», – говорит представитель банка.
Вслед за этим, по его словам, РФИ ходатайствовал в третьей инстанции о осуществлении одновременной экспертизы, но исходатайствовал отказ.
«Экспертиза была проведена только по программе ответчика. Эксперты не сравнивали программу ответчика с программой ответчика в принципе! Каких-либо заключений консультантов о том, что мы используем программу ответчика, опросов, выгрузок, адвокатских документов – ничего этого нет, – начинает он. – Мы предоставляли и сейчас предоставляем доказательства, подтверждающие, что у нас другая программа – сертифицированная Роспатентом Alba v1.1.1. Мы предоставляем доказательства, что наша программа применяет иную инфраструктуру данных, другие программные коды, другие объектные коды, другие блоки информации и в принципе не нарушает прав ответчика».
Успеть к столу
Стоит добавить, что Арбитражный суд Москвы при обсуждении дела в феврале отказался приобщить к материалам диск с чужой программой «РФИ Банка», которую тот рекомендует сравнить с программой «Ай Эф Эс». Ответ на вопрос, при помощи экой программы был организован процессинг, а также насколько код той программы совпадает с кодом товара «Ай Эф Эс», не был дан. И очевидно, что повторная экспертиза – единственный шанс этот ответ получить. Почему же сторона, которая полагает свои права нарушенными, возражает против её проведения?
Представитель «Ай Эф Эс Расчетные Системы» не скрывает, что компания-разработчик компа планирует угодить в число конкурсных должников банка.
«Попытки должника назначить повторную экспертизу… Я отнемся к ним, как к ещё одному методу затягивать производство по делу. Эти действия направлены исключительно на причинение вреда истцу и призваны лишить его возможности заявить требования кредитора к заявителю в установленные законом сроки», – заявил представитель компании в Девятом процессуальном кассационном суде.
4 октября 2021 года Банк России у «РФИ Банка» лицензию на претворение платёжных спецопераций и аннулировал лицензию на претворение профессиональной деятельности на рынке ценнейших бумаг. Кредитное медучреждение перешло в управление долговременный администрации, которая будет работать до момента распоряжения конкурсного управляющего или ликвидатора. «Агентство по кредитованию вкладов» начало субсидию выплат его клиентам.
По всей видимости, почти 50 млн рублей, которые «Ай Эф Эс» пытается получить, протиснувшись в количество вкладчиков «РФИ Банка», способны заметно повлиять на её банковское положение. По результатам 2019 года корпорация со приличным неуставным капиталом получила прибыль в объёме и, по всей видимости, отказалась от содержания офиса. Официальный сайт «Ай Эф Эс» прекратил свою работу, что вряд ли возможно в случае с компанией, имеющей устойчивых клиентов. Вероятно, вся та ситуация и стала причиной судебных притензий к «РФИ Банку», с которым у неё не существовало и нет контрактных взаимоотношений. По малейшей мере, упоминания о них имеются в судебных материалах.
Признание, самооговор или «липа»?
Судебное соперничество между «Ай Эф Эс Расчетные системы» и «РФИ Банком» можно считать зримым примером того, что ИТ-отрасль в нашей странытранице по-прежнему не регулируется в должной мере, а принимаемые законы и постановления регулятора отстают от современных реалий.
Ситуация смотрится так, что важным основанием для иска ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО «РФИ Банк» стал некий протокол, который якобы подтверждает, что милиционер компании-истца сознался в телепередаче ПО банку. Похоже, бывший милиционер истца действительно перешёл на работу к ответчику, однако в трибунале второй инстанции он заявил, что никаких разработок новому контрагенту не передавал и никакого «протокола» на прежднем месте работы не подписывал. Насколько можно судить, его слова существовали подтверждены иным милиционером «Ай Эф Эс», однако суд отклонил те подтверждения без разъяснения причин. И произошло это всё на укреплениярубле отсутствия компьютерно-технической экспертизы, которая бы сравнила идентификаторы программ и базы данных.
Трудно утерпеть от предположения о том, что упрочнение подобной практики откроет необыкновенный простор для деятельности разнообразного рода мошенников. И если в второй раз подобное приключится в крохотном банке, то дело быстро закрутится до крупных предприятий, причём не только в бюджетной сфере.
Конкретно
В отсутствие адекватной экспертизы в своём решенье от 13 мая 2021 года Арбитражный суд Москвы оперался на нижеследующий аргумент. ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» обладает особенными правами на программу Technique Plus II, что опровергается аудиозаписью в Реестре программ для ЭВМ Роспатента за № 2009616223. Но и тут есть нюансы.
Первый и самый актуальный – происхождение этого ПО. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» зарегистрировано в фискальных органах в октябре 2003 года, а её наихорошим учредителем является генеральный замдиректора Константин Евгеньевич Булукин. По всей видимости, его сын, Анатолий Константинович Булукин заявлен проектировщиком указанной программы.
При этом на вебсайте корпорации (сейчас он не работает, но архив по-прежнему доступен) указано, что Technique II начала внедряться в депозитной сфере с 1992 года, а её разработчик – штатовская фирма IFS International.
17 годов назад профильный ежемесячник «Плас» (№ 3 и № 7 за 2004 год) опубликовал большое о попытках американских воров присвоить себе разработки зарубежной фирмы, прекратившей трудиться в моей стране.
В связи с указанным выше у нас возникают первые вопросы. Какое именно ПО существовало зарегистрировано «Ай Эф Эс Расчетные системы» в Роспатенте в сентябре 2009 года под прозвищем TechniqueII? Содержится ли именно эта программа на диске, предоставленном истцом в трибунал по иску к «РФИ Банку»? Насколько схож пароль на этом носителе с парольом программы, которую требует приобщить к делу ответчик? Ни на один из этих вопросов ни у нас, ни у трибунала ответов по-прежнему нет.