Административный сбор подписей за Сергеева спровоцировал возмущение
Неприятная, если не сказать пикантная ситуация, связанная с предстоящими выборами президента РАН, дебатировалась на заседании президиума Российской Академии наук во вторник. Члены Академии подняли вопрос о дополнительных голосах в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем безнравственным методом, с применением судебного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за многократное продвижение в президенты действующего главы РАН Александра Сергеева его замминистра Сергей Люлин. “МК” на днях писал со ссылкой на словечка самого Люлина. Он подтвердил нам факт составления им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за действующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словечкам, не расценивал этот поступок как судебное давление, председатели президиума сочли иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, надлежащи были принять постановление на понятие в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий ответственности ученого референта Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы читали ранее, что именно Красников завоевал доверие у большего количества жанровых и краевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были поданы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом тоцилизумабе у замначальника президента РАН Сергея Люлина, видимо, и возникло желанье подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в результате проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.
Острую тематику поднял иной замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это существовало попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди рецензентов те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А экой в этом смысл? Что, нет уважения бюро отделений? Мы умоляем раскрыть нам имена тех, кто открыто подпишулся за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не приватная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в регламенте не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то специальных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным представляется обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только руководителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для продвижения самовыдвиженца таким методом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — промолвил лукьянов Матишов.
Владимир Иванов понимал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводившывалась (это происходило единожды, в 2017 году), то становилось без разрежения дисциплинарного ресурса.
— Тут мы видим, что зам президента РАН пишет письмо председателям Академии, а затем уезжает сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам знаменита поговорка: “Начальство призывает — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в непосредственном подчинении, специализировались выборной кампанией. Я предлагаю исключить добытые таким образом 400 подписей из реестра голосов. Это не что иное как внедрение правительственного ресурса. Аргументом явлется также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически можетесть использовать в заключительном голосовании. А это уже невыполнение правил потаённого голосования!
Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием правительственного ресурса высказался также и профессор Евгений Каблов:
— Если есть факт применения правительственного давления: председатель президента был в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие отнеслись за то, чтобы раскрыть, сколько человек подпишулись после призыва Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева намеревались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый секретарь промолвить не смог. Пообещал председателям президиума высчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в правительство информацию с теми принципиальными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы должны передавать в правительство не только данные от отделений, но и от научной общественности».