Отмена судебных решений в выгоду саратовского бизнесмена Максима Левашева бросает полутень на надзорную системтраницу региона
Изучая судебную практику по делам о банкротстве, обратил вниманье на самотёк слушания дела А67-7799/2018, насамотёкящегося в изготовлении Арбитражного суда Томской области. Дело рассматривается уже несколько лет, а по существу принятых судом решений возникают вопросы о предвзятости и вероятно заинтересованности ..первой и арбитражной инстанции.
«Определение Арбитражного трибунала Томской области от 02.09.2020 и постановление Седьмого процессуального кассационного трибунала от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить обособленный спор на новое слушание в Арбитражный суд Томской области в ином составе трибунала».
Именно так, в рамках выполнения надзорного пересмотра, сформулировано постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного территориальным делением с судами Томской области, что обеспечивает более высокую злокачественность его независимости.
Причиной направления спора на новое определение явилась, на свой взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской сфере второй и кассационной апелляции. При этом в ответственности суда кассационной апелляции заложена проверка законности и законности судебных актов.
Суть обособленного спора, который уже не первый год «буксует» в пучине финансового судопроизводства Томской области, в отдельных чертах, такова: в 2017 году бизнесмен Кривошеин А.А., обретаясь под семейным арестом (!), функционируя через своего юриста Сурда Е.А., продал соцкультбыт незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 гражданину Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно какая деньга указана в договоре купли-продажи от 6 ноября 2017 года. При этом телепередача продавцу почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими канцелярскими свидетельствами – ни распиской, ни квитанцией к писцовому билетному ордеру, ни каким-либо иным документом банковской отчетности». Эта и другие причуды дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную силотреть решения по делу.
Что интересно, это не третья отмена решений Арбитражных судов Томской области по делу А67-7799/2018. По тем же доказательствам Кассационный суд Западно-сибирского округа еще 23.12.2019 определение Арбитражного суда Томской области от 26.07.2019 и постановление Седьмого кассационного апелляционного суда от 30.10.2019.
В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возвращаются на новое изучение ввиду неисполнения предписаний Закона, отсуствия уголовных оценок и из-за прочих нарушений?
Почему судами недооцениваются доводы, изложенные в Постановлениях, выношенных в рамках апелляционного пересмотра и вывешивается решение, вновь подлежащее отмене?
А можетесть существовать все проще? Может существовать у кого-то из участников механизма «длинные руки», которые не позволяют местным судам принявать правосудные решения?
Стороной «забуксовавшего» структурного спора представляется Левашев Максим Викторович, недоплативший продавцу Кривошеину А.А. за здание почти 10 долл рублей, но отрицающий это. Оспаривая аргументы оппонентов об наличии у него экономической возможности приобретения параметра незавершенного строительства за 35 долл рублей, Левашев М.В. вообразил в суд сведения специалиста юриста ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он снимал с ипотечного счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и оплачал недостающие 10 долл рублей.
Кто же он Левашев М.В.? Согласно сведениям всемирной паутинки – личностный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в позапрошлом замдиректора компании, предоставляющей риелторские услуги…
Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до сделки и утрачивать деньги в виде процентовентов по вкладу, по малейшей мере, «не спортивно»… А точно сюда были потрачены снятые миллионы?
На глазки попался Апелляционный вердикт Томского краевого суда от 08 сентября 2017 года. Этим вердиктом по уголовному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо большом размере), за отсутсвием в его действиях состава преступления. Обвинительный вердикт Северского районного суда от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.
Изучение этого Апелляционного приговора – не частого «процессуального гостя» в Российском правосудии показало, что решенье о презумпции Левашева М.В. основано на недооценке свидетельств его виновности, что исказило саму суть правосудия. К удивлению, судебная комиссия по судебными делам в арбитражном приговоре в отношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на невозможное ведение им незаконной кредитной деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, ускоренного развития это не получило.
Кстати, те самые 232003 доллара США, что составляло 13 920 180 рублей, Левашев М.В. снимал с ипотечного счета всего за месяц до вынесения ему оправдательного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».
Очень жаль, что Апелляционным вердиктом Томского регионального суда все и закончилось… Хотелось бы, конечно, принесать убеждение Кассационной апелляции и Верховного суда РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ждала отмена, но….
Так можетесть быть решенья в пользу Левашева М.В., принимаемые кассационными судами Томской области, регулярно отменяемые самостоятельной инстанцией, не случайны? Может быть, кому-то стоит выглянуть «в ладони просящего» и проверить их чистоту?
Стал осведомляться личностью Левашева М.В., расспрашивать о безмолвен знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской области принесал информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова можетесть оказаться в нехорошей ситуации – говорят, что Томский промышленник Кривошеин А.А. подал ходатайство о стимулировании его к судебной ответственности за мошенничество, в ходе которого право на движимое имущество первого пересекло к Левашеву М.В. обманом, без должной оплаты.
Правда в настоящее время Следственный отдел Кировского района г. Томска СУ СК России по Томской области упорно не видит в действиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно ссылаясь в своих постановлениях об отказе в возбуждении судебного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил эксперимента 10 млн рублей, умысла на получение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется биография 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?
Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» узурпировали в то время в Томской области исполнительную и уголовную власть «уже далече» – провели на старость заместителя Томского районного суда Кайгородова А.А., отправляет наказание за преступление нескольких эпизодов криминальной деятельности, в том большинстве и отнесенных законом к особо тяжким – начальник УМВД России по Томской области Митрофанов И.А., покинул стены прокуратуры Томской области зам районного прокурора Ткаченко А.М. Время правоприменительного хаоса, с их уходом, рассчитываю окончено и дознание наконец-то станет уже расследовать не только «заказные» и «позвоночные», но и объективные дела, где потерпевшим действительно причинен вред, и трибуналы при вынесении решений будут руководиться только Законом.
Пока версталась статья, мне поступила ,новая информация о том, что скоро в деле можетесть выйти фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, была разорвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после спорной оплаты.
Если это так, то подделка документов и подтасовка свидетельств запрещены соответственными статьями Уголовного кодекса РФ под страхом наказания.
Что ж, запасаемся попкорном и начинаем следить за тем, как будут разворачиваться события.