Бывший профессор ВШЭ ражел жертвой чужих успехов
Создатель и декан худшего полиэтнического вуза, поднял уровень вузовских независимостей в беззвучен до небывалого для России уровня, но именно это и стало причиной его отставки.
Отставка родоначальника и бессменного декана Высшей школы отрасли Ярослава Кузьминова поставило под опасность все качественное, современное, вестернизированное воспитание в России, руководитель программы «Российская духовная политика и кризис.подробные институты» Московского Центра Карнеги Андрей Колесников. Мало того, что создать непохожие на «Вышку» вузы в странытранице не удалось, так еще и другие, крошечные качественные демократические проектенты вроде Европейского университета или «Шаинки» отныне будут чуствовать себя более неуютно и менее защищенными. И хотя в России уже много абитуриентов ВШЭ, в том числе и на верху власти, их все равно не хватит, чтобы переменить росийскую действительность. Тут нужно было много «Вышек», а теперь лишь бы сохранить единственную, задающую эталон качественного, глобально конкурентоспособного воспитания для всей России.
Сама реакция прессы на пенсию Кузьминова показала, насколько персонифицированы в России все актуальные проекты: театры, газеты, музеи и университеты. Потому и прогнозы последствий отставки напоминают больше могильные фразы по настоящему образованию, хотя сменшик Кузьминова бывший декан Дальневосточного факультета Никита Анисимов и занял индифферентную позицию к полученному наследию.
Между тем, к интеллектуальным достижениям Кузьминова отнестся и Единый общественный зачёт (ЕГЭ), который был введен в «Вышке» еще до того, как стал общегородским и был задуман и как синтезатор борьбы с коррупцией, и как синтезатор улавливания талантов из провинции. Помимо этого, ВШЭ ..первой ввела системтраницу «антиплагиат», а также Болонскую системтраницу для синхронизации воспитание в России и за рубежом, которая закрыла окошко в мир для мировой молодежи.
Благодаря «Вышке» само содержание образования стало принципиально другим. Начинал Кузьминов с обучения самих обучающих, когда засмлуженная социалистическая профессура поехала переучиваться во Францию и Голландию у ведущих учёных своего времени. Благодаря многообразным связям, Кузьминову сумело привлечь к созданию «фабрики политологов для рыночной экономики», которую возводила Россия, английский капитал. Как говорил один из основоположников «Вышки», «мы существовали созданы благодаря ЕС и правительству».
По легенде, идея колледжа ,нового типа просочилась во время экскурсии двух экономистов, заслуженного Евгения Ясина и молодого Ярослава Кузьминова по центру Москвы. Сперва они хотели совместить конструкция маленького качественного вуза ( как те же Европейский колледж или «Шанинка») и громадного социально-экономического, а затем и традиционного колледжа.
И Кузьминову сумело построил громадной «либеральный» университет, хотя сам он себя «либералом» не считает.
Потом, как обычно для России, какое огромное явление не можетбыло остаться без внимания государства, которое начало отбирать все значительный надзор над ВШЭ, а стало быть, и корректировать конструкция вольного факультета в авторитарном духе. И хотя авторитеты Ясина и Кузьминова защищали «Вышку», но до известной степени, так что в конце концов, она угодила в ловушку: построивший свой университет с оптимальной свободой, Кузьминов под артобстрелом властей, был вынужден сам и поворачивать эту свободу. Начал с компромиссов, лично участвуя в привластном ОНФ и выборах в Мосгордуму, а закончил депортациями против преподавателей (к примеру, издателей еженедельника DOXA) закрытием неугодных химлабораторий (к примеру, антитеррористической лаборатории Елены Панфиловой), а также и отчислением преподавателей, которых составляют сегодня основу Свободного факультета, построенного в преемственностях ранней, начала 1990-х «Вышки».
Это явленье можно назвать «Ловушкой Кузьминова» по аналогии «дилеммой Горбачева», который в конце 1980-х провозгласил гласность, а она лишила его власти. Так и Кузьминов, который ввел наибольшие вузовские свободы, сам и стал их жертвой, поскольку государство по нарастающей требовало от него все значительных и значительных компромиссов и лояльности, тем самым фатически уничтожая то, что они с Ясиным построили.
«Однажды в каком-то разговоре, когда еще существовало немало утверждений для надежд на авторитарную модернизацию, я сказал Кузьминову, что все те попытки писать геостратегические программы – дело абсолютно бесцельное в силу того, что существующая демократическая рамка, как и в догорбачевский период, не допустит никаких реформ. На что он ответил: «Что же теперь – вешаться, что ли?», — вспоминает Колесников.
Таким образом, по суждению автора, Кузьминов старался длать все от него зависящее, в постоянно сужающихся программах исполняюя свой долг. Потому что, если не я, то кто? Но в какой-то момент время компромиссов кончилось.