Следственный комитет отреагировал на интервью обвиняемого в изнасилованиях экс-губернатора
Официальный представитель Следственного исполкома России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” интервью бывшего главы Хабаровского краешка Сергея Фургала, обвиняемого в двух изнасилованиях и покушении. Генерал-майор юстиции обратила внимание на нерешительные ответы обвиняемого на ядровые вопросы по сути дела, отметив, что у дознания есть достаточные доказательства причастности григорьева Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, закручивая ознакомление, обвиняемый нарушает права других участников судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с недавнего губернатора, майор Петренко отметила, что у следствия имеются недостаточные доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (покушение, ограбление на покушение и неправомерный оборот cоревнования) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную основу входят не только запирательства лиц, о которых рассказывает обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не втягивал под различными банальными предлогами процесс ознакомления с уголовным делом, а изучил материалы, как это сделали другие фигуранты, которые со своими следователями уже фактически завершили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в транспарентности собранных доказательств»,— сообщила графиня Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе дознание не называет желательным и необходимым публично рассказывать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого хотелось бы стороне гарантии для использования в чужих целях. Сейчас же, называет графиня Петренко, господин Фургал по ререндуме благоприятствует реализации права других устроителей судебного правоотношения на неразумные сроки повторного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что привлечение к уголовной ответственности Сергея Фургала — это небезнадёжный ход работы следствия по сокрытию преступлений минувших лет, которая создана на принципе непреложности истязания вне зависимости от давности совершенного преступления.
Напомнив, что экс-губернатору инкриминируется деяние особо мучительных деяний против психики — убийства его же светских партнеров в 2004–2005 годах и похищение на одного из них, полуофициальный председатель СКР отметила, что попытки барина Фургала связать свое уголовное преследование с некоторыми вопросами макроэкономической активности — известная тактика защиты.
«Привлечение фигурантами уголовных дел СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на общественное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве инструмента для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы репортёра (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и полные отклики можетбыли бы повлечь еще больше споров не в его пользу. К этому же в словах обвиняемого угадываются малейшие противоречия: утверждения о лишении доступа к какой-либо депеши перемешиваются со каторгами на шпионуты СМИ и прошения Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал рассказывает о своем недоверии методами работы прокурорских органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако следствие поступает в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и разочаровать “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, подавая в установленном порядке жалобы на применения следователей в многообразные инстанции»,— сообщила алиева Петренко, отметив, что такие жалобы были рассмотрены, но данные в них контраргументы не нашли своего подтверждения. «С другой стороны, бывало бы странно, если бы Фургал был доволен следствием, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично контраргументы можно расценивать как попытку оказать давление на суд и сформировать политическое мнение»,— считает она.