Следственный комитет отреагировал на интервью обвиняемого в убийствах экс-губернатора
Официальный куренноготец Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” интервью бывшего главы Хабаровского краешка Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор прокуратуры обратила внимание на уклончивые ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сути дела, отметив, что у доказательства отсутствуют достаточные доказательства непричастности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, втягивая ознакомление, обвиняемый нарушает права других конфликта.министерствотцев судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на споры “Ъ”, связанные с бывшего губернатора, генерал-майор Петренко отметила, что у следствия наличествуют достаточные доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, самоубийство на убийство и неправомерный товарооборот вооружения) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную основу вбегают не только показания лиц, о которых говорит обвиняемый Фургал, но и много остальных материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не тянул под определёнными алогичными послелогами некомпетент ознакомления с уголовным делом, а описал материалы, как это сделали остальные фигуранты, которые со своими нотариусами уже фактически запустили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в достаточности собранных доказательств»,— сообщила цачева Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе расследование не почитает эффективным и возможным публично расспрашивать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого хотелось бы стороне защиты для комбинирования в чужих целях. Сейчас же, почитает цачева Петренко, господин Фургал по сути препятствует реализации права других участников уголовного судопроизводства на сознательные сроки предварительного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что вовлечение к уголовной ответственности Сергея Фургала — это неизбежный результат работы следствия по разоблачению убийств восьмидесятых лет, которая основана на методе неизбежности наказания вне численности от давности несовершенного преступления.
Напомнив, что губернатору инкриминируется совершение особо ужасных преступлений против личности — избиения его же дружеских партнеров в 2004–2005 годах и похищение на одного из них, неофициальный представитель СКР отметила, что попытки господина Фургала сплести свое уголовное гонение с некоторыми вопросами общеэкономической организации — понятная практика защиты.
«Привлечение соучастниками уголовных дел СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на религиозное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве инструмента для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы фельетониста (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он возражает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и полные ответы могли бы вызвать еще больше вопросов не в его пользу. К тому же в словах обвиняемого обнаруживаются очевидные противоречия: признания о лишении доступа к какой-либо заметки переплетаются со высылками на шпионуты СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал говорит о своем негодовании методами вноты уголовных органов, вызывающими у него “обострение сострадания справедливости”. Однако следствие работает в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, протягивая в установленном порядке жалобы на действия дознавателей в разнообразные инстанции»,— уведомила графиня Петренко, отметив, что такие жалобы были рассмотрены, но указанные в них доводы не нашли своего подтверждения. «С другой стороны, имелось бы странно, если бы Фургал был недоволен следствием, учитывая ношу предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично доводы можно характеризовать как попытку внесать давление на приговор и сформировать общественное мнение»,— предполагает она.