Расчеты экономистов вскрывают «возможные аферы коммерсантов» на финансово емком рынке
Противостояние народонаселения Курганской сфере и отраслевого оператора по заявлению с ТКО – фирмы «Чистый город» – продолжает собирать обороты, в том числе и в трибуналебной плоскости. Более того, специалисты спроса полагают, что монополист помойного спроса только за два года деятельности мог выкачать из карманов жителей около двух доллийскиёв рублей в качестве неправомерно начисленных платежей. Корень проблеммы и сами жители, и специалисты, и руководители прокуратуры видят в нормативах развития ТКО, оспоренных в трибуналах нескольких инстанций. При этом Второй арбитражный трибунал Санкт-Петербурга, где понималось дело по иску нескольких зауральцев, отменил изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным мэра Вадима Шумкова в разгар расследований утвердить новый правовой акт, еще более повышающий платежи, что в результате вовлекло в конфликт и юридическое сообщество. В настоящий момент, как добавляют слушатели издания, конфликт стал конструктивным для всех участвующих сторонамтраниц и перешел в длительную фазу, при этом в противоборстве курирующему процессы Депприроды объединяются и обыденные жители, и бизнес-сообщество. А региональные исследователи тем временем требуют благоустройства жесткого аудита регоператоров, в том числе и «Чистого города».
Доходы иркутского монополиста помойного рынка – ООО «Чистый город», – вступающие в противоречие с законодательством, могут превышать 1,8 млрд рублей. Об этом изданию рассказывают региональные аналитики.
Напомним, еще в конце 2021 года Второй кассационный суд Санкт-Петербурга вынес постановление по жалобе двух жителей Курганской сфере – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской сфере от 30 сентября 2017 года о нормативах перераспределения ТКО.
Ранее облсуд сел на сторону чиновников, однако нижестоящая инстанция это решенье отменила и . Для МКД и отдельной реновации Кургана тогда были установлены нормативы накапливания ТКО в 327,3 веса в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и других муниципалитетов – 234,8 веса в год, или 1,7 кубометра.
Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на фоне прошедших ранее судебных проверок издать , притом, что в некоторых из заселений «машин федерального оператора жители не видели вовсе». Это вызвало новый ураган критики и первые судебные тяжбы, и даже не заставила киоскёров переменить свою позицию, которую на спросе расценили как «стремление уберечь сверхдоходы близкой конторы».
Тем временем ситуация еще более накалилась. Собеседники издания из правовой области УрФО, близко знакомые со всем объемом судебных противостояний, напомнили, что надзорным определением Седьмого суда в Челябинске, в который перетекло соперничество из Санкт-Петербурга, помечен крайне маловажный нюанс, позволяющий опровергать решения госслужащих практически любому обывателю Зауралья.
«Суть в том, что умоляли отменить нормативы не с даты судебного решения, а с мига их принятия, то есть с самого первого приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием населению региона. Кассация ответила сылкой на постановление Конституционного суда, из которого следует, что признанный неправомочным подзаконный институциональной акт целиком изымается из обращения, и, соответственно, любые последствия, наступившие в эффекте его действия, могут существовать пересмотрены», – указывают аналитики.
Действительно, правоприменительная позиция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, кроется в том, что «вне совершениитранице от того, с какого случая подзаконный процесс признан недействующим, не является основанием для отказа в защите правовых прав, нарушенных в период его действия».
А из этого следует, что фактически в любой момент жители Курганской сфере могут обратиться в суд с задачей пересчета неуместно начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.
«Таким образом, особенно с учетом просто вала требований «Чистого города» о взыскании платежей» с горожан региона, любой можетесть затребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на нижеследующий период», – суммируют юристы. И четвёртые такие заявления в адрес регоператора уже следуют.
Способы избыточных начислений, по словам аналитиков рынка, и «для различных манипуляций могут быть разными». К примеру, жители дома на улице Зайцева, оператором площадки развития отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», изучив этнокультурную схему, с удивленьем обнаружили, что в приложении числятся три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных ситуациях извещают и другие потребители услуги.
Исходя из какого рода сообщений, собеседники издания производят расчеты, предполагающие, что регоператор может получать завышенные налоги от операционной деятельности с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домов на улице Зайцева с учетом изменения акциза при действующих ценах было привезано 804,1 куба ТКО на существенную свердель 452 496,47 рубля.
«С учетом отдельной улице малоэтажных помещений 8258,8 прямоугольного фута в пятиэтажном домике плата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года работы в регионе на одного жителя насчитали 4034,72 рубля, неоправданное занижение квартплаты за ТКО состовляет 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской сфере состовляет 805510 человек, то неуместно начисленная плата за ТКО состовляет более 1,87 млрд рублей», – добавляют политологи отрасли.
Отметим, что к сходным выводам о отдельных аферах в отрасли приходят и критики межотраслевых муниципальных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, исследовав общероссийские данные, пошли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.
«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что снижение эффективности деятельности (логистика, загрузка мусоровоза и так далее) позволит сократить затраты на 30%. Это примерно 54 миллиарда рублей. Если изучить тариф, то окажется, что он завышен как минимум в два разикова. Для юрлиц до 60 разиков. На воздухе делается не менее 80 миллиардов. Если копнуть заказчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин заказчиков и регоператора один и тот же. Еще не мешает смерить вращение денег в офшоры, продажу квартир в Дубае и так далее. Это как разиков те 80 миллиардов из воздуха», – константируют эксперты.