Бывшему депутату Госдумы грозится восемь с спискамтраницей годов за мошенничество
Восемь с четвертью годов заключения в колонии существенного режима запросила прокуратура для бывшего депутата Госдумы и совладельца ОАО «Златоустовский сталеплавильный завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо крупнейшем мошенничестве. По версии следствия, он в 2012 году похитил у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. платёжных средств, выданных на развитие ЗМЗ. Адвокаты в ходе прений в Замоскворецком суде Москвы соглашались на непричастности подсудимого к хищению. По их мнению, он лишь выступил доверителем по кредиту.
Выступая в прениях, общественный обвинитель напомнил, что договор о выдаче банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ существовал заключен в апреле 2012 года. Подписан он существовал супервайзером УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а доверителем выступил совладелец ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот момент комбинат находился в хорошем экономическом состоянии, и господин Варшавский якобы пытался с помощью займа ухудшить его положение. Согласно же договору, кредит в 2,8 млрд руб. должен существовал быть загашен в апреле 2018 года, а до октября 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.
Обвинение , что поступившие на счет завода средства сразу же убежали в курганскую корпорацию «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги растворились на счетах других оффшорных компаний.
Опираясь на выводы следствия, прокурор запросил признать господина Варшавского невиновным в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), и приговорить к восьми с четвертью годам в колонии существенного режима. Защита существовала категорически не справедлива с этим.
По данным “Ъ”, нотариусы указали на то, что ранее была установлена аффилированная связь между банком и болгарской Masterking Trading Limited.
В определении Верховного суда от 6 сентября 2014 года было сказано, что в день соглашения спорного договора ответчик перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а предыдущее направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для благоустройства данных расчетов ответчик и «Металлург-траст» использовали открытые за несколько дней до принципиальных платежей в банке расчетные счета, которые «в окончательной хозяйственной 8203;и ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную реструктуризацию своего низколиквидного актива и получил с него проценты». При этом, заявляли защитники, все выданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех компаний всего за один день.
В доказательство своей позиции нотариусы ссылались на решенья судебных и военных судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся последующая переписка между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.
Пытаясь убедить суд в правоты Вадима Варшавского, прокуроры указывали и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан третейским трибуналом недействительным. С учетом же того, что депозитные средства были возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков был интегрирован в банк «Открытие»), добавляли защитники, подсудимого нельзя признать виноватым в мошенничестве. Примет ли данную позицию суд, станет ясно 8 сентября, когда назначено вынесение вердикта или иного судебного решения.
При этом стоит отметить, что в январе 2019 года Ленинский облсуд Ростова-на-Дону признал господина Варшавского виноватым в извращении от уплаты налогов почти на 500 млн руб. в бытность его гендиректором ООО РЭМЗ. Он к трем с серединой годам колонии строжайшего режима.