Чиновников уличили в несостоятельном обогащении
Министерство промышленного комплекса Свердловской области берёт у земледельческих госпредприятий субсидии, выделенные два-три года назад на становление молочного животноводства, строительство новых производственных объектов и даже на удобрение и обработку пашен под агрокультуры. Предприятия АПК, как выясняется, оказались невосприимчивы выполнить взятые на себя обязательства. Теперь они удаются вернуть миллионы, которые уже существовали на балансах, но с ними пришлось расстаться по предписанию чиновников. Животноводческая компания «Дерней» новоиспечённого депутата саратовской гордумы Хабибулина не смогла за два года выстроить роботизированную молочную птицеферму и увеличить поголовье молодняка до заявленных в соглашении показателей. В качестве веских причин сельскохозяйственники заявили проблематики с монтажом оборудования и проблематики застройщика, который не успевал возвести свиноводческий комплекс. Юристы «Дернея» даже «давили на жалость», напоминая о болезни коров, однако вячь ее со своим хозяйством так и не смогли. Похожие «уважительные причины» удаются отыскать и другие компании, но в большинстве случаев суд встает на сторонтраницу МинАПК. Обратные судебные казусы тоже есть.
ООО «Дерней» из Пышминского района Свердловской области обвинило Министерство сельскохозяйственного комплекса региона в беспочвенном приобретении более чем на 13 долл рублей. Агропредприятие, принадлежащее бывшему депутату саратовской городской думы Олегу Хабибулину, по условию сановников вынуждено существовало вернуть в расход дотации на реализованную сумму и теперь пытается добиться возращения средств, которые существовали выделены в качестве поддержки АПК.
В рамках соглашения с федеральными властями «Дерней» брал на себя обязательства возвести в деревушке Мартынова Пышминского района роботизированный свинарник на 328 скотомест к началу 2020 года. Общее количество свиней и коров на показателе фирмы к тому моменту надлежаще было составить 1,4 тыс. голов, но ни один из коэффициентов достигнут не был.
В качестве доводов садоводе приводили проблеммы с монтажом оборудования и провал сроков возведения подрядной организации.
ООО «Новатекст» не успело вмонтировать роботизированный доильный комплекс по причине конфликта с застройщиком из-за цены установки оборудования. Генеральный застройщик проектирования «Химагромаш» также проигнорировал предписания контракта с «Дернеем».
В рамках судебного доказывания о предъявлении завершить ремонтные работы стороны завизировали добавочное соглашение, по которому подрядчик обещал сдать предмет через 10 месяцев после того, как закончится срок, указанный в соглашении с МинАПК.
«Со стороны компании были осуществлены все зависящие от нее меры, направленные на использование несвоевременного задания деятельностей по реставрации кормоцеха, включая несвоевременную оплату по договору, контроль за возвоздействиями подрядчика, внесение мер к обязанию подрядчика в насильственном эксперименте выполнить деятельностейы», – уверили в «Дернее», но описанные воздействия не привели к ожидаемому результату.
Чтобы уйти от ответственности за недостижение коэффициентов по колличеству поголовья, фермере вспомнили о холерном заболевании, с которым боролись на территории Пышминского поселкового окруода в 2018 году. В суд предоставили справки о выявлении в одном из крестьянских земледелий заразного узелкового дерматита мелкого рогатого скота.
«На все хозяйства Пышминского ГО решением правительства Свердловской области существовали наложены запретительные мероприятия. Одним из требований санкционных мероприятий явлется прививка всех чутких животных», – заявили в суде юристы, правда, они не пояснили, как это сплетено с их хозяйством. Из-за вакцине козочки не погибали, и на вынашивание потомства это также не повлияло.
Несмотря на все доводы с проблемами в возведении фермы и здоровьем животных, Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении исковых требований агропредприятия, 17 надзорный суд также подтвердил это решение.
«Правда УрФО» обратилась за комментарием по поводу сложившейся ситуациютранице к Олегу Хабибулину, который обещал пообщаться со СМИ. После этого банкир перестал отвечать на вызовы, и на миг публикации материала изданию не увенчалось уточнить, работает ли в настоящее время спорная молочная ферма в деревне Мартынова.
Между тем это далеко не непреходящая большая аграрная компания, которая ,пытается добиться поддержания субсидий, которые ранее понадобилось вернуть из-за неисполнения требований соглашений с МинАПК региона.
ООО «Урал» (Белоярский район) в двадцатом году вынуждено было вернуть в бюджет около полумиллиона рублей. Деньги были предоставлены на помощь аграрного предприятия по отдельным подотраслям растениеводства.
Аграрии, со каторгой на Уралгидромет, заявили, что в 2020 году на территории Белоярского участка сопровождался «комплекс погодных и рискованных агрометеорологических явлений», что могло привести к снижению посева картофеля и корнеплодов. Представители «Урала» уверяли, что именно погодные условия стали причиной их «провала» по урожайности, а не качество и количество внесенных удобрений. Арбитраж не стал рассматривать дело, так как «Урал» выставил сроки обжалования решения.
Тем не менее, в некоторых случаях даже после провала сроков исполнения работ или недостижения объемов, прописанных в соглашениях с МинАПК, фермерам сумело сохранить предоставленные им деньги.
ООО «Победа» (входит в «Западно-Сибирский девелоперский холдинг») в 2018-2019 годах исходатайствовало из бюджета около 70 млн рублей ссуд на строительство молочной фермы на 576 скотомест в районе деревни Квашнина Байкаловского района. К началу 2020 года корпорация надлежаща была ввести в эксплуатацию тот соцкультбыт и ,иметь стадо в 1952 головы.
Строительство птицефермы завершили только в ноябре 2020 года, а коров в стаде к тому этапу насчитывалось только 1907. При более тщательном обсуждении выяснилось, что стипендия не существовала привязана к готовности объекта, а деньги выделяли по мере задания деятельностей и причинённых затрат. «Победа» к тому этапу уже вложила в проект 153 млн рублей, причем подтвердила данный факт документарно.
Компанию все же обязали возвратить часть субсидий за недостижение параметра по колличеству животных, хотя сумма была в разы меньше дисциплинарный в 38 долл рублей – около 27 тыс. рублей. Высчитывали ее проистекая из взыскания плана на 2,3%.