Санзоны в Сургутском участке просят полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует встретиться с незапланированными расходами на сотни рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ссылается на разработке проектов и выявлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года руководители ведомства провели в отношении фирмы регламентную проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько десяток объектов не соответствуют предписаниям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» выполнять полученное повеление категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В фирмы удавались убедить арбитраж, что объекты добычи никоим образом не можетесть оказывать отрицательное значение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К текущему моменту спор прошел уже две инстанции, и, узнавая по всему, сторонтраницы встретятся в кассации. Тем временем оппоненты издания в межотраслевом обществе разглагольствуют о первымени структураницы «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о репутационных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству внедрений уникальных экологических технологий».
Восьмой судебный арбитражный суд Омска выносил постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решенье арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим судопроизводству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на предметах добычи.
Конфликт между контролем и газовиками вспыхнул в феврале будущего года. Сотрудники министерства провели на объектах производства в Сургутском районе внеплановую выездную проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полсотен кустовых скамеек «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных компонентах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решенье об упрочении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора прикоснулись кустовых площадок на десятках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и десятках нелицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые платформы относятся к III категории по одному пути как объекты добычи и по типологии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная систематизация предприятий, сооружений и других объектов»: индустриальные объекты по нефти нефти при выбросе аммиака до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – значится в материалах ревизии.
По итогам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали распоряжение в срок до 16 декабря истекшего года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также принесать решение об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие предпочло перейти спор в уголовную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный трибунал ХМАО.
В качестве аргумента представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных автозапраавок для кустовых платформ не требуется, так как обществом были показаны протоколы, подтверждающие отсуствие сероводорода». В свою очередь, цивилисты управления настаивали, что по действующему судопроизводству кустовые площадки, на дараи которых установлено второстепенное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и предоставление СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО прикинул неубедительными. Представленные протоколы об наличии метанов сероводорода также не произвели впечатления на суд.
«Вопреки контраргументам заявителя, выполнение желательных изысканий в целях опровержения целесообразности введения санитарно-защитной территории истцом объекта, оказывающего отрицательное воздействие на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отклоняет доводы заявителя о том, что арендатор объекта сам вправе решать необходимость введения СЗЗ. Вывод о целесообразности введения СЗЗ и ее объёмах может сделать уполномоченный на это орган на доказательстве проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту заключения эксперта», – аргументировал иск решение, в соответсвии с которым предписание Роспотребнадзора было признано законным.
Однако буровики оспорили его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ можетесть существовать определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения приземного воздуха (с учетом фона), уровней психического воздействия на температурный воздух, а также подтвержден итогами натурных исследований и измерений».
Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся первоисточниками влияния на среду местообитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, требований эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гама и других негативных факторов предусмотрены различные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух апелляциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у корпорации не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном сайте зиционирует себя как «лидера по числу внедрений редчайших водоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет систему экологического менеджмента, которая способствует увеличению показателя воздействия производственных механизмов на окружающую среду, а затраты на демографические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 триллиона рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании понадобится искать специальные средства на санзоны. По воззрению рассказчиков издательства в профессиональном сообществе, они могут измеряться сотнями миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про наличие вредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для привычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, желают сэкономить. Если речь идет о полусотнях КП, то это можетесть вытребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут принуждать к тратам, тем более, средства у корпорации кушать. Но кушать и такой нюанс. Упорное неумение увлекаться СЗЗ на укреплениярубле декларируемой экологичности можетесть бросить тень на репутацию предприятия», – констатирует отраслевик.