По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» бюрократам компании
«Специализированный инвестор «Югра-Сити» добивается от киоскёров горадминистрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право субаренды пахотного района, на котором собиралась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие воздействия менеджеры разъяснили благорасположением района в зоне малейшего растояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для выравнивания угрозы жизни в случае необходимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе руководители горадминистрации старались упорствовать на том, что не знали об ограничениях, однако арбитраж указал, что коллектор есть с 1985 года, а оптимальная территория даже становилась предметом слушаний с участием киоскёров. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, ,указывая на недавний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких требованиях наблюдатели полагают, что слушанийа можетесть быть исключительно формальными, а потери столичного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой трибуналебный надзорный трибунал исследует кляузу ООО «Специализированный девелопер «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решение взыскать с внутригородского образования в лице мэрии в пользу девелопера убытки в 5,399 долл рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного района улицей 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в июле 2019 года, а уже в октябре 2020 в зарагижский::мгэс разрешения на проектирование многоэтажного многоэтажного дома застройщику существовало отказано. Чиновники мотивировали какие действия тем, что участочек полностью расположен в границах зоны максимальных расстояний продуктопровода узкой партии легких альдегидов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге риелтор обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к обладминистрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единственным ответчиком стала мэрия, а требования выросли до свердели эксперимента 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору субаренды пахотного участка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в разбирательствах удавались соглашаться на том, что рассказали об ограничениях только после решения суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд отказывается с аргументами <…>, что администрация обязана была незнать и понимала о наличии зоны минимально допустимых расстояний на автозапраавке федерального образования <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор функционирует с 1985 года, постольку территория оптимальных расстояний <…> установлена независимо от внесения сообщений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, исключение 29.10.2018 и одновременное изменение 26.06.2020 сообщений о автозапраавке оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не сказывается на запрет строительства в указанной автозапраавке многоэтажного дома», – заключила четвёртая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного контраргумента об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно извещала о акционировании «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил условия СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной сверхприбыли в сумме 176,8 долл <…>. Обосновывая свои предписания, общество исходит из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, предписания в указанной половины не вносятся удовлетворению, поскольку из уточнений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> были впоследствии перевезаны из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где государством реализуется строительство другого пятиэтажного дома, капитал от реализации квартирок в котором может быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько полмиллионов компенсации, предполагая по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее собрание по диспута назначено на середину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо интересными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» сообразовывается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главным девелопером города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации ипотечной программы, в программах которой реализовался выкуп квадратных ярдов для внутригородских нужд.
«После приезда на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с горадминистрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, судя по всему, записывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству особняков в посёлке Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо возникнут воспаления в виде сыскных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к возведению особняков», – описывает свое сновидение ситуации слушатель издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор конкретных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».
«Учитывая, что у градоначальника сложились давние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге ставило именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что обладминистрация хоть как-то должна побороться за бюджет. Да и кассационные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто ладони разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают невозможный вариант формирования событий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные застройщиком требования проблематичны для бюджета Пыть-Яха, который не можетесть самими энергиями закрыть целый ряд направлений, нужных для жизнеобеспечения города.