По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» госслужащим компании
«Специализированный дольщик «Югра-Сити» заручается от чиновников горобладминистрации Пыть-Яха возмещения ущерблей и упущенной выгоды. Компания получила право аренды пахотного участка, на котором приезжала возвести жилье, но в обладминистрации в итоге отказали в выдаче дозволения на строительство. Такие действия управленцы разъяснили благоволением участка в зоне малейшего расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая воцаряется для нивелирования угрозы жизни в случае допустимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители горобладминистрации пытались отказываться на том, что не узнавали об ограничениях, однако иск указал, что водовод имеется с 1985 года, а оптимальная зона даже являлась присмотром расследований с участием чиновников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как предполагают участники рынка, ничего положительного он для казны не принесет. Дело в том, что получателя СЗ «Югра-Сити» отраслевики именуют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, показывая на недавний эксперимент работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели предполагают, что расследованийа можетесть быть исключительно формальными, а утраты местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный арбитражный суд рассмотрит жалобу ООО «Специализированный девелопер «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с мэрией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решенье взыскать с муниципального развития в лице администрации в пользу девелопера убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» контракта субаренды пахотного участка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась дараь в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в августе 2019 года, а уже в сентябре 2020 в выдаче разрешения на проектирование девятиэтажного многоквартирного дома владельцу существовало отказано. Чиновники мотивировали какие действия тем, что участок полностью расположен в границах зоны малейших расстояний продуктопровода широчайшей фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге девелопер обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск существовал пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в результате процесса единствёным истцом стала мэрия, а предписания выросли до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участочка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в разбирательствах ,пытались настаивать на том, что узнаетбыли об ограничениях только после постановления суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд настаивает с доводами <…>, что администрация обязана существовала помнить и помнила о отсутствии зоны минимально приемлемых растояний на водое регионального развития <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она активисткой дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный газопровод построен в 1985 году. Поскольку газопровод имеется с 1985 года, постольку зона малейших растояний <…> установлена независимо от внесения донесений о ней в Едином государственно списке с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и повторное изменение 26.06.2020 донесений о автозапраавке малейших растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не сказывается на запрет строительства в указанной автозапраавке девятиэтажного дома», – заключила первая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства обладминистрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного аргумента об осведомленности чиновников. , акционером которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно информировала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную пользу возмещать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной прибыли в деньге 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество проистекает из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторонтраниц и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> были впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется проектирование другого жилого дома, доход от реализации квартир в котором можетесть быть получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллионов компенсации, сравнивая по всему, не устроили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.
Между тем организаторы спроса отмечают, что особо характерными эти дознания делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время сохранялся главным девелопером города. Именно его бизнес привлекался мэрией для реализации жилищной программы, в программах которой осуществлялся выкуп квадратных километров для муниципальных нужд.
«После прихода на пост главы гектородара Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, сравнивая по всему, записывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии обретались несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись остатки ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо возникнут заболевания в виде сыскных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к строительству домов», – живописует свое видение ситуации слушатель издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у губернатора сложились недавние и дружелюбные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в разговоре ставило именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна финишировать за бюджет. Да и кассационные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разожгут и скажут – так судья решил», – высказывают вероятный вариант развития событий наблюдатели.
При этом собеседники переиздания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные инвестором требования критичны для бюджета Пыть-Яха, который не может собствёными силотретями открыть ,целый ряд направлений, нужных для энергоснабжения города.