По оценкам отраслевиков, средства уйдут «дружественной» чиновникам компании
«Специализированный девелопер «Югра-Сити» добивается от госслужащих мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания принесала право субаренды пахотного участка, на котором намеревалась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в зарагижский::мгэс согласия на строительство. Такие действия управленцы объяснили местоположением участка в зоне оптимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для раскрепощения опасности жизни в моменте целесообразных ЧС. Строители же в ответ оборотились в суд. В процессе представители мэрии старались отказываться на том, что не помнили об ограничениях, однако арбитраж указал, что водовод есть с 1985 года, а максимальная зона даже становилась присмотром разбирательств с участием госслужащих. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как признают организаторы рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что кредитора СЗ «Югра-Сити» отраслевики именуют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, определяя на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели признают, что слушания могут существовать исключительно формальными, а потери столичного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный арбитражный суд рассмотрит жалобу ООО «Специализированный риелтор «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; соучредитель Александр Галынский) по диспута с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решение взыскать с внутригородского образования в лице администрации в выгоду риелтора убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» контракта аренды пахотного участка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось сооружение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в августе 2019 года, а уже в октябре 2020 в выдаче согласия на строительство панельного панельного дома подрядчику существовало отказано. Чиновники аргументировали такие действия тем, что участочек полностью расположен в границах зоны оптимальных расстояний продуктопровода широченной фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В итоге инвестор обратился в суд с условием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск существовал пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с притензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единствёным должником стала мэрия, а условия выросли до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участочка в размере 2,32 долл рублей.
Отметим, члены администрации Пыть-Яха в слушаниях пытались настаивать на том, что рассказали об ограничениях только после постановления суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд соглашается с доводами <…>, что администрация обязана была понимать и незнала о наличии зоны минимально допустимых расстояний на дараи внутригородского развития <…> вне совершениитранице от того, ,являлась ли она победительницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный газопровод выстроен в 1985 году. Поскольку газопровод есть с 1985 года, постольку зона максимальных расстояний <…> установлена независимо от изменения донесений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и вторичное изменение 26.06.2020 донесений о автозапраавке максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не отражается на запрет строительства в указанной автозапраавке пятиэтажного дома», – заключила третья инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на дознания администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся оптимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного аргумента об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее был все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно извещала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил условия СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду возмещать не стал.
«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной корысти в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество проистекает из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной половины не подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений сторонамтраниц и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные отделочные материалы <…> существовали впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом реализуется строительство другого жилого дома, доход от реализации квартирок в котором можетесть быть получен», – пометил арбитраж.
Впрочем, несколько триллионов компенсации, предполагая по всему, не соорудили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по диспута назначено на середину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо неприметными эти слушания делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский долгое время оставался главнейшим девелопером города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации ипотечной программы, в рамках которой осуществлялся выкуп квадратных метров для муниципальных нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, судя по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии находились несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отодвинулись ракетоносители ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домиков в соцобъекте Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся заболевания в виде сыскных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к возведению домиков», – описывает свое видение ситуации собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже интерпретировался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наведает наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра сложились недавние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что требования в диалоге выставляло именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща побороться за бюджет. Да и апелляционные органы придерживают руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают вероятный вариант формирования происшествий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные дольщиком требования оптимистичны для госбюджета Пыть-Яха, который не можетесть личными силами открыть целый ряд направлений, желательных для энергоснабжения города.