За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в программах которых было принято постановление о переносе ..первого собрания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же ,являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов застройщика пытается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее являли цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, обособление голосов в котором приобретает ведущее влие на окончательное ведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается введения в реестр предписаний 28 млн рублей. В четвёртой инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор силится продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы мелкого подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры изучения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения бюджетной деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути преднамеренного банкротства. Однако для дальнейших результатов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы исследовали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, манёвр двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.