За фирмой усматривают вексельные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе второго заседания акционеров до слушания условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на необходимость взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в программах отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% неуставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень контрагентов инвестора пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на подключение в исполком кредиторов, различие голосков в котором имеет основное значение на ускоренное ведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается внесения в список требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на компонент в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор старается купить долги иных кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего дольщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования экономической 8203;и компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, разворот рискованных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на деньгу эксперимента 200 долл рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих неплательщика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, истцом при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.