За корпорацией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение исковых мер, в рамках которых было принято решение о переносе ..первого заседания вкладчиков до определения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в список условий они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах конкретного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного дохода значится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр вкладчиков застройщика старается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на внесение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором ,имеет приоритетное влие на окончательное проведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в перечень условий 28 млн рублей. В второй аппеляции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельностейы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов корпорации, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась половина учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из операции исследования в конкурсное управление, что даст невозможность для более тщательного изучения экономической 8203;и компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы исследовали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, крен двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.