За фирмой усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение исковых мер, в программах которых было принято постановление о переносе второго собрания заёмщиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же представлялась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов застройщика удаётся включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором приобретает важное влие на окончательное ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает использования в список предписаний 28 млн рублей. В четвёртой инстанции трибунал принял постановление в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик ,пытается купить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого инвестора создали задачи и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из манипуляции отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного исследования экономической деятельности компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно должники ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные предписания на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов апелляционного суда, должником при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.