За фирмой усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в программах которых существовало принято решение о переносе ..первого заседания должников до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% уставного дохода упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков застройщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором приобретает ведущее влие на окончательное управление формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается использования в реестр предписаний 28 млн рублей. В четвёртой кассации суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал третье решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были заплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из операции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической организации компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не нехващает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно контрагенты удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен сомнительных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований заёмщики делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные предписания на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих алимента лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, истцом при предписании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.