За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе третьего совещания контрагентов до изучения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в список контрагентов застройщика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на введение в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет важное воздействие на ускоренное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается внесения в список требований 28 млн рублей. В третьей инстанции трибунал принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся продать долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из экзекуции слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно акционеры стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также может лечь в список кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих кредитора лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из росздравнадзоров процессуального суда, истцом при предписании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.