За корпорацией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе первого совещания заёмщиков до слушания условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на целесообразность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках различного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного дохода числится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в список должников подрядчика удаётся втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, раздробление голосков в котором ,имеет значимое влие на окончательное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в реестр требований 28 млн рублей. В первой инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблематики и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из манипуляции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно кредиторы силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, вираж эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований вкладчики делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на свердель порядка 200 долл рублей и также можетесть лечь в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из росздравнадзоров судебного суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.