За корпорацией усматривают платёжные модели и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» опротестуют введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято решенье о переносе ..первого собрания акционеров до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же ,являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в список заёмщиков застройщика удаётся выключиться ООО «РЭС» с условиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет оппонент издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как признаёт апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором приобретает ведущее воздействие на ускоренное управление манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется подключения в список требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, пнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для предварительных результатов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно должники ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, разворот нелепых купель еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на деньгу порядка 200 млн рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.