За фирмой усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе четвёртого собрания вкладчиков до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр условий они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в программах отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же становилась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в список контрагентов инвестора силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее составляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выключение в исполком кредиторов, перераспределение голосков в котором имеет значимое воздействие на последующее проведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в реестр требований 28 млн рублей. В первой кассации трибунал принял постановление в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на компонент в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из операции слежения в конкурсное управление, что даст невозможность для более тщательного изучения банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно вкладчики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности нити фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний контрагенты делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – владельцев уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов апелляционного суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.