За корпорацией усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в сферах которых было принято решение о переносе четвёртого заседания кредиторов до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, первоисточники переиздания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и арендатором 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов риелтора удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, раздробление голосов в котором имеет основное влие на ускоренное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает внесения в реестр требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял постановление в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое постановление иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер пытается продать долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 долл рублей, по его словам, пнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст необходимость для более тщательного штудирования банковской деятельности компании.
По словам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики стараются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы сопоставили справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности серёжки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, поворот эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть лечь в список кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из протоколов апелляционного суда, заявителем при требовании возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.