За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе четвёртого собрания акционеров до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания ,указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в сферах отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же представлялась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков инвестора силится выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с самотёком уголовных разбирательств.
Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором имеет значимое влие на последующее пользование формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в список требований 28 млн рублей. В первой аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал четвёртое постановление другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик ,пытается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из экзекуции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования бюджетной 8203;и компании.
По словечкам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о организации нити фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, разворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения предписаний должники делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих ответчика лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.