Как «Донинвест» Григорьева подвелИногда, в погоне за лучшим, человек может потерять даже то хорошее, чем уже владеет. Так случилось и с Григорьевым Александром Юрьевичем. Он, талантливый бизнесмен, меценат и просто активный человек, решил расширить собственные горизонты в сторону банковской сферы. К моменту, когда эта мысль у него оформилась, поступило и предложение. Стать владельцем банка «Донинвест» Григорьева пригласил Михаил Парамонов. На тот момент он сам был его собственником, а по совместительству еще и гендиректором компании «ТагАЗ» и ее же учредителем. Пойти на такой шаг, как стало ясно позднее, его заставило тяжелое положение дел в обеих организациях, и на тот момент он уже получил отказ от ранее намеревавшейся «поднять» их группы инвесторов. Дело в том, что опыта в подобных мероприятиях у них было поболее, чем у Александра Григорьева, никогда не сталкивавшегося с банковским бизнесом. Так и получилось: обстоятельства «приукрасили», недостатки завуалировали, и Александр Юрьевич стал законным владельцем «Донинвеста». И стоило этому произойти, как все тайное стало выплывать на поверхность. Одна за другой последовавшие после смены собственника проверки выявили массу нарушений и вынесли массу претензий. Поскольку вопрос уже стоял «ребром», Александр Григорьев начал спасать банк от краха. Одних только личных вложений он сделал на 350 миллионов рублей! Однако долговые обязательства «ТагАЗа» перед «Донинвестом» и самого «Донинвеста» висели тяжким бременем, и времени у Григорьева на их исполнение было недостаточно, банк все же лишился лицензии.Непонятными во всей ситуации осталось много моментов. Во-первых, почему Александр Григорьев оказался виноватым в разорении банка? Неужели полноценный анализ и экспертиза финансово-хозяйственной деятельности не позволяют сделать адекватных выводов. Во-вторых, с какой целью Михаил Парамонов вывел активы «ТагАЗа» за рубеж и сам поспешил покинуть страну, если, якобы, не виновен? От чего прятаться? В-третьих, почему следствием в полной мере не используются материалы, говорящие в пользу Александра Григорьева? Или они кому-то невыгодны? Уже в-четвертых, почему Григорьев вот уже на протяжении двух лет находится в СИЗО Лефортово вместо того, чтобы оставаться на свободе «под залогом»? Можно, конечно, и дальше продолжать, но, будем надеяться, что в ближайшем времени справедливость будет восстановлена.