Окружной суд в Хельсинки отклонил иск бизнесмена к четырем скандинавским банкам, которые отказались обслуживать его счета из-за санкций США против предпринимателя. Суд решил, что Ротенберг не смог доказать, что проживает в Европейской экономической зоне (ЕЭЗ), а поэтому не может гарантированно получить банковские услуги. При этом банки могли отказать ему в обслуживании по условиям контрактов с клиентами, а по местному законодательству и вовсе не могли подвергать себя такому существенному риску, согласись они работать с Ротенбергом. Об этом говорится в решении суда, с которым ознакомились .
Ротенберг является гражданином , а с 2014 г. находится под американскими санкциями, в санкционные списки ЕС он в связи с финским гражданством не включен. Но скандинавские банки – Handelsbanken, , OP Group и Danske Bank – отказались оформлять его платежи. Например, Handelsbanken настаивал, что Ротенберг не предоставил достаточно информации о происхождении двух платежей в 2018 году на счет в банке, и поэтому в проведении транзакций, рассказывает Саарикоски. Главный сотрудник Handelsbanken по предупреждению финансовых преступлений Ханну Саари свидетельствовал, что банк отказался провести платежи из-за принятого в США в 2017 году закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Закон обязывает вводить санкции против иностранных финансовых институтов, которые содействуют «значимым финансовым транзакциям» в интересах россиян из санкционного списка SDN (Ротенберг входит в него).
С принятием банк решил не сотрудничать ни с кем из санкционных списков в США, считает Саарикоски. Представитель Handelsbanken не комментирует работу с клиентами.
В октябре 2018 г. Ротенберг к банкам, сообщало Bloomberg. По данным агентства, он обвинял их в нарушении условий обслуживания.
Спустя полтора года окружной суд в Хельсинки в решении опустил показания Саари, подчеркивает адвокат Ротенберга, и решал только, является ли бизнесмен «законным резидентом» ЕЭЗ. Суд решил, что не является, а значит, бизнесмен не имеет права на основные банковские услуги, гарантированные директивой ЕС, объясняет Саарикоски. По его мнению, суд проигнорировал, что у Ротенберга есть недвижимость и автомобиль в Финляндии, хотя он и проводит время во Франции и Австрии.
Ротенберг может оспорить решение в апелляционном суде Хельсинки. Это будет ясно после тщательной оценки судебного решения, говорит Саарикоски.
В суде Ротенберг заявил восемь доводов, но не сумел убедить суд ни в одном, обращает внимание специальный советник по санкционному праву коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Гландин. Главный довод – дискриминация по основаниям его нахождения в санкционном списке США. Суд возразил: «Тот факт, что человек находится в санкционном списке, не приводит к разнице в обращении к нему по сравнению с другими и сам по себе не является дискриминацией». Дискриминации в этом случае нет, поскольку отказы банков последовали не из-за индивидуальных особенностей или качеств его личности, а из-за его собственных действий и обстоятельств его жизни, под которыми понимается истца руководству России и ее политики, объясняет Гландин. Другое основание – закон Финляндии «О кредитных учреждениях», обращает внимание Гландин. По нему банк не должен осуществлять свою деятельность так, чтобы это повлекло за собой существенный риск для его платежеспособности или ликвидности.
Зарубежные банки занимают чрезвычайно осторожную позицию и отказывают в проведении операций, даже когда рисков применения вторичных санкций практически нет, говорит управляющий партнер Debevoise & Plimpton Алан Карташкин. Эту консервативную позицию пока поддерживают и иностранные суды, интерпретируя санкционные положения в договорах банков со своими клиентами максимально широко, рассказывает он. При этом вторичные санкции за операции с россиянами под санкциями в отношении банков еще ни разу не применялись, а представители (Управление США по контролю за иностранными активами) говорили, что такие жесткие санкции не будут вводиться в отношении европейских банков без предупреждения, как это делается в отношении россиян, говорит Карташкин.
Как правило, попавшие в санкционные списки люди пытаются оспорить сами санкции, говорит партнер NSP Илья Рачков. Он не смог вспомнить случаев, когда оспаривался бы отказ банков обслуживать таких клиентов. В этом деле банки действуют неправомерно, считает Рачков: Борис Ротенберг включен только в санкционные списки США, а не ЕС, поэтому европейские банки могут работать с ним. Но банки оценивают риски – они проводят долларовые расчеты, имеют корреспондентские счета в США, поэтому предпочитают не обслуживать такого клиента до решения суда, заключает Рачков.
Это не первый случай, когда банки отказываются работать с теми, кто попал под санкции. Так, осенью 2014 г. банк Nordea прекратил обслуживать счета финской компании Langvik Capital, владельцем которой является семья Ротенбергов, объяснив это внесением Бориса Ротенберга и его брата Аркадия в санкционный США.
Суд в Хельсинки создает очень важный прецедент: все остальные европейские банки теперь будут ориентироваться на решение финского суда в аналогичных ситуациях, заявил агентству юрист Якоб Деденрот Бернхофт, который специализируется на вопросах отмывания денег и соответствия законам. «Если банки считают, что трансакции из России — это «грязные» деньги по той или иной причине, они обязаны отклонить их», — говорит он.
i