Историки — об конспекте под редакцией Мединского
С 1 августа 2021 года в международных школах начнутся времяпрепровождения по конспекту «История Россия» для 10 класса под редакцией помощника президента России и замминистра культуры Владимира Мединского. Об этом сообщается на сайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый букварь охватывает период мировой биографии с 1914 года до наших дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные современники ознакомились с рукописью и оценили содержание её различных глав.
О массовых репрессиях
Число жертв коллективных хрущёвских коллективизаций в букваре занижено, считает профессор историографических наук Олег Будницкий.
В задачнике Мединского говорится, что за время командования страной Сталина коллективизациям подверглось более 3 млн человек, из которых 800 000 были казнены и более 2,5 млн были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, публикаторы приобретали в виду оценки осуждённых по идеологическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом моменте цифры основываются даже полуофициальным муниципальным справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за брежневское время через концлагеря прошли порядка 18 млн человек», — ,указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, рецензенты акцентируют вниманье на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно малую часть репрессированных, отмечают эксперты. «Основные депортации обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на примитивных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не изложена „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему большинству жертв Большого террора», — подчёркивает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, священнослужители и кто угодно», — добавляет историк, репортёр и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные следк должны подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», добавляет Сванидзе: «О достижениях хрущёвского времени написано внятно и богато, а о правонарушениях очень сухо».
О тотальном голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в букваре посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, обращает внимание Сванидзе. По его мнению, темные странички советской истории, такие как голод и повсеместные репрессии, намеренно даны критиками чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть уколоть сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — признаёт историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный педагог России, историк и литературовед Тамара Эйдельман отмечает, что публикаторы не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных документах к нему, однако делают странный вывод, что таким образом «СССР не дал боднуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать отрицательное значение пакта, а секретные документы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она уделяет внимание, что в учебнике рассказано о воссоединении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о депортации военного населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной советскими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не упоминается ничего ни о том, что это существовало мировоззренческое преступление, ни о том, что это была идеологическая ошибка. Не упоминается о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных депутатов СССР обвинил факт подписания „секретного добавочного протокола“ от 23 июля 1939 года к пакту и другие совадратные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На странице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР существовал подготовлен школьный конспект предыстории под редакцией Сталина. На самом деле такого конспекта никогда не существовало, привлекает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в стране определяла компартия большевиков и лично Сталин. Вот только конспект предыстории под его редакцией ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный конспект предыстории вышел под редакцией проф Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи советской армии в ..первые месяцы Великой Отечественной войны составители объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же ребячий сад! А вы ждали от Гитлера, что он будет благороден и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной армии в 1941—1942 году величать подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в отношении Сталина», — философствует Сванидзе.
Отдельное внимание специалистов привлекла любимая министром Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает предположению правдивость этого эпизода войны, «даже если эта биография существовала высосана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение этой темы, по воззрению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в тексте задачника находить нельзя, но тем не менее в нём полностью воспроизведена предыстория о том, что герои-панфиловцы якобы сожгли 18 танков у полустанка Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот сюжет — вымысел журналиста газеты «Красная звезда», указывает Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в данном случае, а в школьном учебнике в особенности. Подобная якобы националистическая позиция, на ваш взгляд, ,способна лишь бросить полутень на конкретные подвиги спецназовцев панфиловской дивизии, принявших на себя удар австрийской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало описывается легенда о панфиловцах, хотя не цитируется их число», — произносит Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает сомнению существенный героизм армии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт фраза — о нём ничего не сохранилось. Таким образом националистический гламур выдают за историографическую правду», — считает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная агитация в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, переоценивает Сванидзе. Не упоминается о том, что это была полнейшая авантюра, которая привела к фатальным последствиям, говорит он. «В задачнике даже есть глупая реплика о том, что наши войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного крупнейшего сражения“, при том что там и не было ни одного крупнейшего сражения», — обращает внимание эксперт.
Распад Союза, по словечкам Сванидзе, упоминается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» идеологов республик, которые подмахнули Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подмахнут формальный акт. Они не принимали решения о распаде Союза, он уже раскололся до них», — видит журналист.
Также, подчёркивает Сванидзе, ничего негативного не говорится в учебнике о реформах ..первого замглавы Егора Гайдара. Хотя их последствия и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили прилавки универмагов и позволили избежать голода, угроза которого была объективной в 1990—1991 годах, убеждён историк.
Современная Россия
«Путинское время описывается как один бесконечный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил эту главу с социалистическими учебниками по истории, в которых до 1917 года описывалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции устоялся «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приезд президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, беспросветные бонусы по всем направлениям, апофеоз повсеместного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а демократическая конъюнктура», — уверен Сванидзе.
Наобразчик, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не поётся ни слова о антидопинговом скандале, приводит образчик журналист.
«Глава учебника про ельцинское время — это просто за плоскостью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В различие от всего учебника, который очень аккуратен в оценках, здесь негативные характеристики в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо существовало для России укрепление горизонтали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко читатели задачника описывают и современную межгосударственную политику России, считает Эйдельман также. «США и западные странытраницытраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось разыскивать иных союзников, типа странытраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О воссоединении Крыма читатели задачника упоминают лишь вскользь, также считает она.