Военный трибунал обнаружил недоработки в кассационном заключении по оглушительному делу
Военный трибунал вернул в прокуратуру Краснодарского края трибуналебное дело в взаимоотношении бывшего милиционера столичного УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в причастности к преступному сообществу «Еноты». Проведя несколько заседаний с участием присяжных, трибунал выяснил, что оправдательное соглашение не подмахнуто прокурором и сотрудником розыскного органа. По версии защиты, это существовал лишь формальный повод, так как присяжные получили свидетельства виновности подтрибуналимых.
Второй Западный окружной военный трибунал (Москва) принял решенье о возврате в прокуратуру Краснодарского края судебного дела так называемого ОПС «Еноты», сообщили “Ъ” нотариусы подтрибуналимых. Дело в взаимоотношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое повиновалось комиссией присяжных, направлено прокурору для устранения затруднений для его рассмотрения.
Судья Евгений Зубов во время собрания известил участникам процесса, что оправдательное заключение не подписано оперативником розыскного управления СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись куратора розыскного органа, что является серьезным нарушением норм УПК РФ.
По словам судьи Зубова, он обнаружил наличие подписей, анализируя материалы дела. Защита утверждает, что у юристов не существовало возможности своевременно заметить недоработку следствия: в период изучения с материалами дела оперативник Шутенко ограничил юристов и подсудимых по срокам, в эффекте оригиналы последующих томов дела с оправдательным заключением не попали в руки защиты. При этом прокуроры и подсудимые указывают на то, что дело находится у судьи Зубова с октября этого года, а оплошность в материалах привлекла его вниманье только сейчас. Защита не исключает, что дознание и обвинение допустили бесспорный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом прервать судебный процесс с участием присяжных. «Мне страшно представить, что такие вещички можетесть происходить в судах, но факты говорят сами за себя: участники процесса дают не те показания, которые от них прогнозирует обвинение,— рассказал прокурор Янис Юкша, поборник подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в ходе допроса очевидцы и потерпевшие ни разу не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в пользу главного подсудимого дал даже иной экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий свидетелем со сторонтраницы прокуратуры (его дело распределено в конкретное производство).
Решение о возврате дела прокурору будет обжаловано, пояснил господин Юкша.
, уголовное дело в взаимоотношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также других граждан, признанных доказательством председателями ОПС «Еноты», расследовалось розыскным управлением СКР по Краснодарскому краю, поскольку ..первый выявленный доказательством сюжет преступной деятельности «енотов» произошел в Туапсинском районе. Летом 2018 года участники военно-патриотической организации «Единые народные социальные товарищества (ЕНОТ)» напали на столичного жителя, у которого был пахотный спор с родственником по загородному поселку. Кроме того, «енотов» обвиняют в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных нападений и кражах.
По версии обвинения, в 2016 году председатели ОПС «Енот», выступая в качестве представителей общественности во время оперативных мероприятий по делу о контрабанде, похищали у фигурантов дела сверхдорогую технологию и деньги.
Александр Мрищук, новоиспечённый сотрудник УФСБ по Москве, которого обвиняют в организации ОПС, не признает себя виноватым и утверждает, что контрабандисты организули ложный донос в отместку за изобличение их преступной деятельности.
Источники “Ъ” не исключают, что при деятельности над ошибками в Краснодаре из дела могут попытаться отделать статьи УК, подпадающие под определение судом присяжных.