19 февраля в Ленинском районном суде продолжилось слушание дела Донинвеста. Два предыдущих заседания под председательством судьи Строкова были перенесены, одно из-за «визита Путина в Ростов» — недоставки подсудимых, второе — по занятости самого судьи. В заседании выяснилось, что подсудимая Ермакова отказалась от адвокатов по найму Пятых и Овсянникова (видимо, и по причине их вялой деятельности и отсутствия средств), и будет защищаться сама, пока ей не назначат госадвоаката. Однако вот такая «неприятность» в итоге обернулась положительным моментом — свидетель, представитель ЦБ, опроверг в своих показаниях квалификацию следствия относительно Ермаковой.
Кроме того, свидетели, представители ЦБ подтвердили, что банковская деятельность = предпринимательская деятельность (а были вопросы!). Гособвинитель обмолвился, что «умысел в выдаче кредитов установил следователь», отсюда — подсудимые его, «следовательский умысел», предвидеть, по мнению защиты, никак не могли…
Адвокат Сергей Юрьевич Шенкнехт:
— По сути мы сегодня услышали специалистов Цетрального банка, которые нам пояснили, что с феврала 2014 года был установлено ограничение на прием банком Донинвест средств вкладчиков-физлиц притом, что это основной массив денежных средств, который поступал в банк. В данных условиях и условиях банкротства основных заемщиков — Тагаза — по состоянию на июль 2014 года бынк уже был отнесен ЦБ к 5-й категории — это последняя категория перед банкротством. И тем не менее новыми собственниками были вложены деньги, которые могли быть обращены на выплату старых, проблемных долгов. Именно о выплате старых проблемных долгов за счет новых средств сегодня шла речь.
Я думаю, мы до судьи донесем этот посыл — документы и свидетельские показания — о том, что было не хищение, а обычная банковская деятельность по перекредитованию проблемных кредитов, либо их полное закрытие путем выдачи новых кредитов с новым сроком погашения, пролонгация, без намерения заемщиков эти деньги похитить. Заострю ваше внимание, новые собственники — группа физлиц — получили контрольный пакет банка Донинвест, полностью оформили свои доли 9 июля, к тому моменту уже была известна проблемная характеристика банка Донинвест от ЦБ. Это как раз и подтверждает, что новые собственники не собирались ставить банк на колени и выводить денежные средства.
Следствие пошло по упрощенному пути, хотя была попытка назначить финансово-экономическую экспертизу, и ее назначили… Но когда, здесь я могу только предполагать, результаты экспертизы начали подтверждать наши выводы… экспертиза была приостановлена и пропала. Поэтому в рамках рассмотрения в суде придется восстанавливать всю картину… либо ходатайствовать об экспертизе, либо устраивать анализ документов. На что очень надеемся. Часть документов в деле присутствует, это упростит задачу. Сроки рассмотрения дела — возможно, до конца года…
Из материалов дела:
До июля 2014 года собственниками банка Донинвест являлся ряд юридических лиц, с июля — 11 физлиц. В июне-июле 2014 года в банке Донинвест прошла плановая инспекционная проверка ЦБ, которая установила значительное недосоздание резервов. На 29 июля 2014 года в банке сформировался убыток, который привел с снижению капитала ниже уставного. В августе 2014 года в ЦБ стали поступать жалобы на неисполнение банком обязательств по выдаче денежных средств со счетов, перечислению средств на другие счета.
В начала октября 2014 года установлен факт неисполнения платежных поручений, банком Донинвест в ЦБ представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения о длительности неисполненных обязательств. Максимальный срок исполнения отдельных документов — 1 день, хотя фактически в банке имелись не исполненные платежные поручения свыше 14 дней. Таким образом, Донинвест вводил в заблуждение ЦБ и скрывал основания для отзыва лицензии. В связи с неисполнением… неспособностью… учитывая неоднократные… отозвана лицензия на осуществление банковских операций… по признакам несостоятельности/ банкротства.
На дату отзыва лицензии — 9 октября — неисполненные требования клиентов составили 134 млн рублей. Донинвест перестал осуществлять банковскую деятельность…
***
Допрос двух свидетелей, представителей Банка России по РО, Иващенко, Грушиной был не столь интересен. Прошло уже почти 4 года с тех событий 2014 года, и женщины часто отвечали — «не помню» — впрочем, гособвинение воспроизвело их показания, данные ранее.
Гораздо интереснее был допрос свидетеля рангом повыше — их начальника. Мужчина некоторое время раскачивался, но зато память его оказалась совсем не девичья…
Свидетель, отделение по РО Южное главное управление Банка России,
начальник отдела по надзору за деятельностью кредитных организаций
Гособвинитель:
— Резервы в период до отзыва лицензии создавались?
— Да, это перманентное состояние любого банка. При наличии кредитов на балансе банка…
— Ну, они формировались в этом банке?
— Формировались.
— Формировались, да, — с некоторым сожалением проговорил гособвинитель. — Скажите пожалуйста, а когда произошла смена собственника банка?
— Я сейчас затрудняюсь точно сказать… в 14-м году. Насколько я помню, ряд физических лиц…
— Вы могли бы назвать фамилии?
— До этого в составе учредителей были преимущественно юридические лица, достаточно сложная структура владения, а после — физлица…
— А вот доля в уставном капитале банка каждого из этих физлиц какова была?
— Не помню. Если бы доля была значительной, это бы согласовывалось в ЦБ и это отложилось бы в нашей работе.
— А вот заемщики банка Донинвест, они вообще где дислоцировались в основном?
— Насколько я помню, разные были заемщики — в Ростове, Санкт-Петербурге, Москве…
— А что-нибудь по сделке в Крыму вы могли бы пояснить?
— Затрудняюсь, помню, что такая сделка с векселями была перед самым отзывом лицензии, но обстоятельства не помню.
— Спасибо, нет вопросов.
Адвокат Шенкнехт:
— Алексей Владимирович, скажите, госпожа Иващенко, Грушина — это все ваши подчиненные?
— На тот момент — да.
— Как вы осуществляли контрольную деятельность за банками, в частности, Донинвестом? Помимо профессиональных суждений о выданных кредитах, что еще вы делаете? Изучаете ли внутреннюю документацию, положения, кредитные досье, анализ сделок, текущее состояние из квартала в квартал, из месяца в месяц?
— Все что вы перечислили и входит в конечное профессиональное суждение об отдельных кредитах, о кредитном портфеле и в целом о банке. Что касается текущего состояния банка, да, мы предполагаем по отчетности — составляем адекватное впечатление и вырабатываем меры воздействия, но лишь на основании той информации, что нам предоставляет сам банк.
— Используете ли вы акты проверок, которые осуществляются вышестоящей организацией, вот например, данные проверки Донинвеста ЦБ с 16 мая по 23 июля 2014 года?
— Эту проверку проводило другое подразделение, смежное. Мы участвуем в рассмотрении итогов проверки.
— Итоги выездной проверки дают более объективные знания о состоянии банка?
— У нас такого нет разграничения, мы не сравниваем. Контактный надзор — это проверка непосредственно на месте.
— Подскажите, выдача кредитов банком осуществляется за счет каких средств, где эти средства аккумулируются?
— За счет собственных и привлеченных средств, аккумулируются либо в кассе, либо на корсчетах банка.
— Собственник банка имеет право давать указания руководителям либо иным органам управления в отношении каких-либо сделок, распоряжении средствами или размером этих средств?
— В моем понимании ограничений на общение собственника с руководством на эту тему не существует. В рамках — работодатель/ наемный работник, в том числе на предмет основной деятельности, выдачи кредитов.
— Хорошо, а известно что-либо о привлечении банком средств начиная с января 2014 года? Известно ли вам о межбанковском кредите, полученном Донинвестом от банка Западный с 1 апреля, порядка 120 млн рублей?
— Ну, возможно… Я сейчас просто затрудняюсь ответить…
— Являются ли денежные средства физлиц активом, используемым банком при кредитовании?
— Безусловно, это основной пассив для дальнейшей выдачи кредитов.
— С 6 февраля 2014 года было введено ограничение на привлечение средств физлиц в Донинвест и до которого времени оно действовало?
— Насколько мне известно, применялась такая форма воздействия. А период надо посмотреть в показаниях, сейчас не помню.
— Что вам известно о риске собственников в банке Донинвест, какой риск существовал у прежних собственников, у новых?
— По нашей экспертной оценке, риск для собственников был существенный, это было несколько сот процентов, при том что допустимым уровнем со стороны ЦБ являлось 25%.
— Является ли этот риск критическим, который требует определенного резервирования?
— Для бизнес-собственников — это сужденческая категория, она не подлежит регулированию в части нормативов.
— А сумму риска можете назвать, до миллиарда, больше?
— Насколько помню, собственные средства у банка были порядка полумиллиарда, соответственно 200-300% — это миллиард или чуть больше.
— А на кого распространялся этот риск до появления новых собственников?
— Мы связывали банк с предпринимателем Парамоновым и соответственно с его структурами. И рассчитывали бизнес-риск для бизнес-собственника на структуры, по нашему экспертному мнению, которые имели отношение к нему, то бишь были им контролируемы.
— Это предприятия из какой сферы?
— Различные.
— Автомобильные?
— Безусловно.
— Принимали ли вы участие в совещании, которое состоялось в банке 29 августа 2014 года с участием зампреда ЦБ Поздышева?
— Да.
— Доводилась ли информация до новых собственников Донинвеста, что «значительная часть кредитного портфеля является непрозрачной, включая вновь выданные кредиты, часть из которых направлена на погашение проблемных кредитов ряду заемщиков»? Погашение проблемных кредитов можете как-нибудь прокомментировать, что это такое, что известно ЦБ?
— Имеется в виду, некие активы на балансе банка, которые подлежат достаточно высокому уровню резервирования, т.н. проблемные кредиты. И кредитная организация либо собственники могут использовать выданные кредиты на погашение ранее выданных проблемных и фактически замещение одного актива на другой, но с уже меньшим уровнем риска… соответственно.
— А проблемные кредиты, о которых говорилось на этом совещании, они с какой группой заемщиков были связаны?
— Ну я сейчас…
— С парамоновской группой?
— Я сейчас не помню… в августе 14 года сохранялись ли эти кредиты…
— Ну это все есть в предписаниях, там описаны организации…
— Ну да…
— Ваша честь, я возражаю! — внезапно вступила адвокат Гуленковой и Калитванской. — Адвокат наталкивает на ответ на вопрос, ссылаясь на некие известные ему обстоятельства…
— Тогда у меня последний вопрос, скажите, а цель выдачи новых кредитов новым заемщикам, операция по перекредитовке, это — хищение или это возврат? Вы видите возврат этих денег, вы в актах это прописываете?
— Мы в такой категории как возврат не оперируем. В данном случае никакого ухода/возврата не происходило. Был один актив, он заместился другим активом. По тому активу формально должен заемщик, по этому активу формально должен заемщик.
— Но актив старый, кредит старый, он уже погашен?
— Да.
— Остается кредит новый?
— Да.
— Сроки нового кредита каким-то образом вами курируются?
— Они исследуются, изучаются. Но это не является категорией, определяющей норму резервирования или каких-то там нарушений.
— В чем тогда экономическая целесообразность такой операции?
— Снижение уровня резервирования для банка в целом.
— А кто стоит за банком в целом?
— В нашем понимании — бенефициар.
— Он имел отношение к государству? Долями в банке государство владело?
— Насколько я помню — нет.
— Уставный капитал формируется денежными средствами кого?
— Собственников банка.
— Возможно ли приобрести банк, не оплатив уставный капитал, как это отслеживается?
— На вторичном рынке возможно — сделка с отсрочкой платежа.
— Либо если были денежные средства, проходящие через расчетный счет, по корсчету вы эти операции увидите?
— Да, любой платеж так или иначе фиксируется…
— Спасибо, нет вопросов.
Адвокат Абрамов:
— Поясните, в период смены собственника банка в 2014-м году, каким образом была погашена большая часть кредитного портфеля?
— Не могу сказать.
— Уважаемый суд, я ходатайствую об оглашении протокола допроса свидетеля в этой части, т. 80, л.д. 23-26…
— Оглашение показаний будет после допроса всех свидетелей, — Строков.
— Ясно, пока нет вопросов, я повторю вопрос…
Адвокат Малиненко:
— Скажите, что вы понимаете под сменой собственника? Это когда более 50% уставного капитала переходят другим собственникам?
— Что-то у нас дискуссия идет обезличенная, — вступил судья Строков. — Речь ведем о банке Донинвест? Так и говорите — Донинвест, кто был руководителем…
— Нет, меня интересует…
— А меня интересует, чтобы вопросы касались данного банка! — поставил точку Строков.
— Хорошо, ваша честь. По Донинвесту. Когда, с наступлением какого юридического факта произошла смена собственника?
— После перерегистрации долей. Регистрируется первоначально в налоговой, но маршрутизируется через ЦБ.
— Долей в каком объеме?
— В любом. Когда мы увидели, что большая часть из 100%… была замена одних лиц другими, из этого заключаем, что произошла смена собственника.
— Банк неблагонадежный по сути дела с 2013 года, даже с июня 2012 года… Вы проверяли, они заседания Совета директоров реально проводили?
— В задачах ЦБ нет верификации подобных мероприятий. Не верить протоколам, выпискам из них, решениям Совета директоров, правления… у нас такой функции не стоит.
— В 2014 году выездная проверка ЦБ проводилась летом, при ее осуществлении вы истребовали протоколы?
— Проверку осуществляла рабочая группа, в которую я не входил и не курировал. Но они могли запрашивать документы по конкретным кредитам.
— Хочу скорректировать будущие вопросы, — Строков. — Еще раз объясняю: у нас есть подсудимые, мы рассматриваем дело в отношении них, а не что-то такое…
— До смены собственников мы знали, что им был Парамонов, — свидетель.
— Ну а потом? — Строков.- Вы же стали проверять, когда поменялся собственник?
— Нет. Проверка планировалась заранее, в конце календарного периода.
— Хорошо, — Строков. — Конкретный собственник кто?
— Мне это неизвестно.
— А что ж вы тогда проверяли, если конкретный собственник вам неизвестен?
— Это в наше задачу не входит. Входит — уровень риска…
— …Не понятно… Никто ничего не говорит… И спрашивают, как то делается, как это делается… Мы не экзамен здесь принимаем, мы уголовное дело слушаем. Пожалуйста, давайте конкретные вопросы! И сидим здесь по два часа выясняем, — Строков.
Оксана Ермакова, подсудимая:
— Ваша честь, у меня конкретные вопросы! Я являлась учредителем из новых собственников. Вы со мной знакомы?
— Нет.
— Было озвучено, что было совещание в ЦБ, на котором присутствовали собственники. Я там была?
— Насколько я помню, нет.
— Замечательно. Вопрос следующий. Я, являясь учредителем банка Донинвест, могла ли путем предоставления ксерокопии документа от какого-то лица получить в банке кредит?
— Не знаю.
— Скажем так, такая процедура была бы законна? Располагает ли учредитель банка какими-то особенными полномочиями…
— Так, Ермакова, вы опять у него спрашиваете, может ли учредитель получить… чо это, зачем это? — Строков.
— Я перефразирую. Мне вменяется «пособничество путем предоставления информации». У меня в руках была выписка из ЕГРЮЛ, к которому я не имею никакого отношения. Достаточно ли сведений ЕГРЮЛ, являются ли они секретными, для получения кредита в банке Донинвест?
— Можете ответить на вопрос? — Строков.
— Я думаю, что недостаточно! Банк вправе разрабатывать политику по выдаче кредитов как угодно, но в моем представлении, банк Донинвест, как и все нормальные банки, у себя во внутренних документах, естественно, не предусматривал выдачу только лишь по выписке из ЕГРЮЛ, — свидетель.
— Спасибо! Мне вменяется «достаточный опыт работы в банковской сфере». У меня в ТК — пять месяцев работы по совместительству в отделе имущества банка — открытие филиалов, строительство допофисов и эксплуатация. Скажите, этот опыт может ли являться достаточным для принятия решений по выдаче кредитов, для занятия руководящих должностей, управления банком?
— В законе о банковской деятельности, насколько я помню, чтобы быть согласованным на руководящую должность в банке, должен быть опыт руководства подразделением кредитной организацией — не менее одного года. А достаточности там не определено.
— Спасибо. А требуется ли финансовое или экономическое образование?
— Должно быть, если соискатель руководит год. Если высшего профильного образования нет, тогда опыт должен составлять три года…
— Большое спасибо.
Адвокат Абрамов
— Непосредственно с вами согласовывалась должность вице-президента банка Волчкова?
— Должность вице-президента — руководящая. Соответственно, должна была согласовываться с ЦБ. Непосредственно со мной — вряд ли, есть иное подразделение. Со мной — нет.
— Должность президента — то же самое?
— Все должности руководящие…
— В Уставе банка это должно быть прописано?
— Насколько я знаю, да.
— Волчков, как вице-президент вам направлял какие-то документы?
— Возможно направлял, сейчас сложно сказать…
Адвокат Малиненко
— Если вице-президент, руководитель должен согласовываться с ЦБ по ФЗ о банковской деятельности… должностная инструкция у него должна быть?
— Это определяет работодатель, как правило, в банках она есть.
— Если нет должностной инструкции — он таковым не является?
— Ну… в моем понимании — это вопрос трудового законодательства.
— Копия должностной инструкции, приказ о назначении, подпись об ознакомлении должен вам направляться?
— Нет.
— Так вы же только сказали, что согласовывается в ЦБ?
— Согласовывается, затем за подписью уполномоченного присылается нам, что человек с такого-то числа назначен.
— Кто это осуществляет, какой отдел?
— На октябрь 14-го года эта компетенция была либо у нас, либо передана в Краснодар — управление лицензирования банковской деятельности.
— По версии следствия Волчков — являлся вице-президентом, это должность официальная… каким образом…
— …Это следователь делает эти выводы, — вступил судья Строков. — А как он… числился или не числился, какое это имеет отношение к свидетелю?
— А почему вы мерами ведомственного контроля не обеспечили соответствия должности вице-президента? Почему Волчков там числился вице-президентом, он ни одному критерию не соответствует? Прочему вы самоустранились и свою работу не сделали? — адвокат Малиненко.
Шум, гам, смешки в зале…
— Я поэтому и спросил, кто был собственником банка, руководителем банка? — Строков. — А вы знаете Волчков, Волченков?.. Какую должность Волчков в этом банке занимал?..
— Отвечать?
— Да.
— Руководила банком на протяжении длительного времени Калитванская Алла Витальевна, мы с ней непосредственно работали. Господин Волчков мне фамилия известна, но я сейчас не помню — собственник или руководитель. Эта фамилия появилась у нас после смены собственника. До мая 14-го года эта фамилия нам ни о чем не говорила…
— Ну адвокат вас спросил, как вы допустили, что он вообще никто — а тут банком руководит? Должны ли вы были это проверять? Может он эту должность занимать/не может? (Судья Строков упорно называл подсудимого Волчкова — Волченковым).
— Если банк нам предоставляет пакет на согласование руководителей исполнительных органов, а вице-президент, как правило, входит… то мы проверяем все по ФЗ о банках и банковской деятельности. Либо согласовываем такое назначение, либо нет. Наше согласование — это право подписи документов банка денежно-расчетных и кредитных, мы карточку с образцами подписей принимаем только для лиц, которые ранее были согласованы. Банк внутри себя может любую структуру сделать, но если при этом нам не предоставляет эту кандидатуру на согласование, значит, банк может назвать ее как угодно, но при этом кандидатура не имеет никакой, скажем так, власти, с точки зрения распоряжения денежными средствами. Соответственно, согласование в этом случае проводить у нас необязательно, а мы не согласовываем право подписи… Ответ на ваш вопрос. Если некто господин Волчков называл себя вице-президентом или даже банк назначил его вице-президентом, но при этом не было у нас согласования, то это… ни к каким практическим, прикладным последствиям с точки зрения распоряжения денежными средствами банка не приводило.
Адвокат Малиненко
— Волчков, насколько я понял, не согласовывался ЦБ на должность вице-президента и руководителем не являлся?
— Не совсем так. Я не знаю, согласовывался ли он, это вне моей компетенции, этим занимается подразделение лицензирования — Краснодар, управление лицензирования банковской деятельности.
— А были ли случаи в банке Донинвест, когда Волчков подписывал документы, связанные с выдачей кредитов, распоряжением деньгами?
— Я сейчас не скажу… Если банк его наделял такой компетенцией — он мог распоряжаться, с точки зрения ЦБ, если он не был с нами согласован — это элементарно фиксируется карточкой с образцами подписи — он не мог подписывать распоряжения корсчетом…
— Банк Донинвест более 20 лет существует, вы долго работаете, исполнительный орган не менялся… Вы можете сказать, карточки с образцами подписей чьих у вас имеются?
— Насколько я помню, согласовывали и непосредственно общались с Калитванской Аллой Витальевной и Гуленковой Светланой Владимировной… наиболее у нас было плотное общение. Правом подписи они располагали…
Адвокат Шенкнехт
— Один уточняющий. А можете тогда относительно полномочий Волчкова и отражения в документах, представленных в ЦБ, либо внутренних документов банка… прокомментировать акт проверки, который сформирован рабочей группой ЦБ по состоянию на 23 июля 2014 года, который размещен в т. 3 на стр. 33? Дело в том, что проверяющие отразили, что на момент проверки согласно внутренним документам банка Донинвест, порядок организации кредитного процесса и управления кредитным риском в целом не изменился с… 22 июня 2012 года… Что это значит? Если Волчков имел полномочия — данные изменения должны были быть зафиксированы проверкой в 2014-и году?
— Не обязательно. Здесь нет ничего про должности и персоналии. Структурные подразделения могут взаимодействовать, это все внутренняя процедура банка. Исходя из вами зачитанного применительно к господину Волчкову…
— Если с его появлением изменилась процедура кредитования — эти изменения должны найти отражение во внутренних документах банка?
— Не обязательно.
Подсудимая Ермакова:
— Мне вменяется пособничество в растрате имущества, принадлежащего банку Донинвест. Отсюда вопрос. Являются ли средства, выдаваемые в качестве кредита, — имуществом банка?
— Да, являются.
— Растрата имущества т.е. хищение… Неоднократно звучало здесь про факты перекредитовки. Перекредитовка — это хищение?
— Насчет хищения я не знаю. Но в нашем, экономическом, банковской терминологии, перекредитовка — это есть замена одного актива на другой.
— Хищение — присвоение имущества себе. А перекредитовка — это присвоение имущества кому-либо? Собственник меняется?
— В моем понимании, право требования сохраняется за банком. Собственник не меняется.
— То есть, правообладатель как был банк, так и есть?
— Ну… Одного актива или кредита стал обладателем права требования по другому.
— Изменился должник, а имущество как денежные средства остались?
— Не денежные средства, а право требования по кредитному обязательству, да.
— Большое спасибо! Мы здесь все собрались по вопросу преступления — растраты, хищения имущества банка Донинвест. Эти преступления совершены «путем кредитования». Скажите, как банк должен застраховать свои риски, вот этот уход от хищения? Как банк должен был увидеть, что деньги будут похищены, ведь заемщиком может стать кто угодно? Как банк должен сохранять эти деньги? Мы слышали два способа — залогами и резервами…
— Я, если честно, тоже не понимаю формулировку «хищение путем кредитования». Кредитование — это нормальный экономический процесс. Практика показывает, невозврат кредитов — это два вида рисков: у заемщика бизнес не пошел, прогорел или заемщик заранее имел умысел не отдавать деньги.
— Как определить — не смог или заранее?
— Это следствие определяет! — вступил гособвинитель.
— Мы данными категориями не оперируем. Если ЦБ видит, что кредит скажем так, невозвратный, мы требуем от банка доначислить резерв, от нуля до 100%. Если создан резерв 100% — считается, что на это ушли собственные средства банка. А собственник может своими деньгами рисковать… похищать их будут у него и так далее — сколько угодно! Но ни в коем случае не средства вкладчиков.
Адвокат Шенкнехт
— Прошу внести замечание на высказывание Аллы Витальевны Калитванской относительно наличия документов о присутствии Волчкова на совещании в Центробанке. В протоколе, который приобщен к матералам дела, отсутствует запись о его присутствии…
Подсудимый Григорьев Александр