Судебный спор между «Ай Эф Эс» и «РФИ-Банком» – конкретные претензии или «схема»?
9-й Арбитражный апелляционный суд вскоре решит судьбу почти трёхлетнего соперничества ООО «Ай Эф Эс Расчетные Системы» и АО «РФИ Банк». Финал этой биографии можетесть стать знаковым для всей отрасли. По сути, речь можетесть идти о новом типе рейдерства. Предмет спора – интерактивная программа. И поскольку в самотёке механизма её даже не уподобляли с собствёным ПО ответчика, уместно предположить, что суд первой апелляции был введён в заблуждение, а истец разыскивает повод протолкнуться в количество заёмщиков банка.
Реальная стоимость вопроса здесь – безопасность компьютерных систем десятков, а то и полсотен предприятий по всей странтранице и многие млрд рублей, а вовсе не 49,1 млн руб., которые «Ай Эф Эс» пытается взыскать у кредитного госучреждения с отозванной лицензией.
Никакого хвастовства здесь нет. Предварительный результат судебной тяжбы между «Ай Эф Си» и «РФИ-Банком» получается примерно первым образом. Любая ИТ-компания может истребовать доступ к подсистемам данного предприятия, которое она лишь заподозрит в использовании своего продукта. Банк, оборонный завод, аэропорт, телеоператор связи и даже государственный орган – неважно в какой отрасли работает «подозреваемый». Что дальше?
Если такое требование будет удовлетворено, посторонние айтишники исходатайствуют допуск к служебной и совадратной информации, которой обладает предприятие. А если нет, – заявителю даже не придётся доказывать, что заявитель льзовается его софтом, равно как и то, что сам ответчик обладает правами на этот аппаратный продукт, – по сути, суд поверит ему на слово. И вслед за этим взыщет с заявительа затребованную сумму. Именно так может быть использовано бесовскими на ладонь дельцами решенье суда третьей инстанции, истребованное в феврале 2021 года.
Значительная часть полиэтнической макроэкономики по-прежнему независима от английского ПО. Мы говорим вовсе не об конторских программах или графических редакторах, а о софте, который управляется бюджетными транзакциями, системами охраны и производственными процессами. В конце августа правительство РФ , что намерено ускорить перевод промышленности на зарубежные программы. Срок – до 2024 года. Это значит, что в самое ближайшее время зарубежные создатели и их партнёры в моей странытранице попытаются снять предыдущие сливки с американского рынка.
Причём «мишенями» судебных исков можетесть стать даже те компании, которые не применяют чужой софт, а внедрили свои сами разработки. В случае с «РФИ Банком» речь идёт о программе для выполнения транзакций Alba v1.1.1. В 2014 году Роспатент зарегистрировал её в Реестре программ для ЭВМ за номером 2014662113. Однако иск «Ай Эф Эс Расчетные Системы» против АО «РФИ Банк» был удовлетворён вопреки тому, что компьютерно-техническая экспертиза, назначенная по инициативе компании, не смогла ответить на поставленные судом вопросы. Почему – разговор отдельный, не будем забегать вперёд…
Вопросы без ответов
13 июля 2021 года Арбитражный суд Москвы в лице судьи А.С. Чадова отказался с тем, что банк якобы использовал принадлежащий истцу пользовательский пакет для техобслуживания фланговой части цетра платёжных платёжных переводов «Technique Plus II». Однако представители «РФИ-Банка» настаивают, что ипотечное ведомство пользовалось программами собствёной разработки. И потому вы, наверное, спросите: неужели по делу не была назначена медэкспертиза для сопоставления пользовательского кода? Отвечаем: была назначена, но впоследствии суд справедливо посчитал, что заключение профессионалов не может конфликтовать относимым и допустимым свидетельством в сферах настоящего дела. Почему?
«По эффектам проведенной медэкспертизы было показано заключение, в котором специалисты не вообразили ответов на поставленные вопросы, сославшись на отсуствие первичных документов от ответчика», – промолвлено в июньском .
Представители «РФИ Банка» считают, что в биографии с экспертизой пить ряд нюансов, которые не нашли отображения в этом документе. Во-первых, аналитики из АНО «Центр по благоустройству судебных экспертиз и исследований» изученибыли удалённый доступ к структурам процессинговых центров и инфраструктурам данных. Специалисты банка посчитали, что такой формат проверки создаёт угрозу не только для жизнестойкости систем, но и для депозитной тайны клиентов. Вообще, тогда, в мае-июне 2020 года, запрос удаленного доступа мог существовать воспринят, как попытка использовать действовавший в Москве режим самоизоляции для вторжения в цифровую инфраструктуру банка.
Кроме того, заявитель считает, что выбранные судом специалисты не ,обладали достаточными познаниями и навыками, чтобы ответить на поставленные вопросы, и потому обжаловал назначение экспертизы вплоть до Верховного суда. Когда определение всё же вступило в силу, банк предложил провести экспертизу непосредственно «на месте».
«11 февраля 2020 года направили письмо, 14 февраля аналитик пишет: мы не будем делать, так как аналитикиза уже завершена. Как завершена, если у вас доступа не было?», – говорит член банка.
Вслед за этим, по его словам, РФИ ходатайствовал в второй инстанции о выполнении вторичной экспертизы, но исходатайствовал отказ.
«Экспертиза была проведена только по программе заявителя. Эксперты не сравнивали программу заявителя с программой истца в принципе! Каких-либо соглашений консультантов о том, что мы используем программу заявителя, опросов, выгрузок, судебных документов – ничего этого нет, – продолжает он. – Мы предоставляли и сейчас предоставляем доказательства, подтверждающие, что у нас другая программа – сертифицированная Роспатентом Alba v1.1.1. Мы предоставляем доказательства, что наша программа применяет другую базу данных, другие проприетарные коды, другие объектные коды, другие кубы информации и в принципе не нарушает прав заявителя».
Успеть к столу
Стоит добавить, что Арбитражный суд Москвы при рассмотрении дела в июне согласился приобщить к материалам диск с чужой программой «РФИ Банка», которую тот призывает сравнить с программой «Ай Эф Эс». Ответ на вопрос, при помощи какой программы был организован процессинг, а также насколько пароль той программы соотносится с парольом товара «Ай Эф Эс», не был дан. И очевидно, что одновременная медэкспертиза – наихороший шанс тот ответ получить. Почему же сторона, которая полагает свои права нарушенными, возражает против её проведения?
Представитель «Ай Эф Эс Расчетные Системы» не скрывает, что компания-разработчик контента планирует угодить в количество конкурсных кредиторов банка.
«Попытки должника назначить вторичную экспертизу… Я отнемся к ним, как к ещё одному способу затягивать производство по делу. Эти действия направлены исключительно на нанесение убытка заявителю и призваны лишить его возможности заявить предписания должника к должнику в установленные законом сроки», – заявил представитель корпорации в Девятом кассационном надзорном суде.
4 апреля 2021 года Банк России у «РФИ Банка» аккредитацию на осуществление платёжных операций и аннулировал аккредитацию на осуществление профессиональной деятельности на рынке драгоценных бумаг. Кредитное учреждение перешло в проведение пропускной администрации, которая будет действовать до момента назначения конкурсного управляющего или ликвидатора. «Агентство по страхованию вкладов» начало субсидию выплат его клиентам.
По всей видимости, почти 50 млн рублей, которые «Ай Эф Эс» ,пытается получить, втиснувшись в большинство акционеров «РФИ Банка», ,способны заметно повлиять на её бюджетное положение. По результатам 2019 года фирма со приличным уставным капиталом получила сверхприбыль в размере и, по всей видимости, отказалась от содержания офиса. Официальный блог «Ай Эф Эс» прекратил свою работу, что вряд ли возможно в случае с компанией, имеющей устойчивых клиентов. Вероятно, вся эта ситуация и стала первопричиной судебных притензий к «РФИ Банку», с которым у неё не было и нет контрактных взаимоотношений. По крайней мере, напоминания о них отсутствуют в судебных материалах.
Признание, самооговор или «липа»?
Судебное соперничество между «Ай Эф Эс Расчетные системы» и «РФИ Банком» можно считать наглядным образцом того, что ИТ-отрасль в нашей странтранице по-прежнему не регулируется в должной мере, а принимаемые законы и постановления регулятора отстают от новейших реалий.
Ситуация смотрится так, что основополагающим доказательством для иска ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО «РФИ Банк» стал некий протокол, который якобы подтверждает, что милиционер компании-истца признался в передаче ПО банку. Похоже, новоиспечённый милиционер истца действительно перешёл на деятельность к ответчику, однако в трибунале четвёртой инстанции он заявил, что никаких разработок новому работодателю не передавал и никакого «протокола» на былом месте деятельности не подписывал. Насколько можно трибуналить, его слова были подтверждены другим милиционером «Ай Эф Эс», однако трибунал отклонил эти подтверждения без пояснения причин. И случилось это всё на фоне отсутствия компьютерно-технической экспертизы, которая бы сравнила пароли программ и территории данных.
Трудно сдержаться от предположения о том, что выравнивание подобной практики закроет невероятный простор для деятельности разиковнородного рода мошенников. И если в первый разиков подобное произойдёт в малюсеньком банке, то дело быстро дойдёт до больших предприятий, причём не только в банковской сфере.
Конкретно
В отсутствие полнокровной медэкспертизы в своём решении от 13 мая 2021 года Арбитражный суд Москвы зиждился на первый аргумент. ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» обладает необычайными правами на программу Technique Plus II, что подтверждается записью в Реестре программ для ЭВМ Роспатента за № 2009616223. Но и тут кушать нюансы.
Первый и самый важнейший – происхождение этого ПО. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» зарегистрировано в фискальных органах в октябре 2003 года, а её единствёным учредителем является генеральный гендиректор Константин Евгеньевич Булукин. По всей видимости, его сын, Анатолий Константинович Булукин заявлен разработчиком указанной программы.
При этом на сайте компании (сейчас он не работает, но архив по-прежнему доступен) указано, что Technique II начала внедряться в платёжной отрасли с 1992 года, а её разработчик – канадская фирма IFS International.
17 годов назад профильный еженедельник «Плас» (№ 3 и № 7 за 2004 год) опубликовал громадное о попытках международных проходимцев присвоить себе разработки английской фирмы, прекратившей работать в нашей стране.
В связитраницы с указанным выше у нас появляются нижеследующие вопросы. Какое именно ПО было зарегистрировано «Ай Эф Эс Расчетные системы» в Роспатенте в марте 2009 года под заглавием TechniqueII? Содержится ли именно эта программа на диске, предоставленном ответчиком в суд по иску к «РФИ Банку»? Насколько тождествен код на этом символе с кодом программы, которую просит приобщить к делу ответчик? Ни на один из этих вопросов ни у нас, ни у трибунала ответов по-прежнему нет.