Топ-чиновник разрешил незаконную новостройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не затихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в арбитражном суде проектировщикам увенчалось доказать свою виновность к сооружению экстренного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом ипотечного строительства ЯНАО многоквартирник начал распадаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были обменивать «новое» жилье у беженцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании недобросовестного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в вечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» дополнила его, увеличив высотность и заложив в полуподвальный этаж конторские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе подложной справки выдал разрешение на проектирование обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не заботится в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же пыталась узаконить документацию по домику на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали негативное заключение по проекту, не предусматривавшему деятельностей по /стагнации грунтов, нужных из-за изменения климатического режима в подвальном этаже здания. В результате фонду и мэрии отказали в возмещении убытков на тысячи триллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде смогла убежать от обязанности за недоработки архитекторов при возведении дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд ипотечного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки существовали переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за мелких трещин в несущих стентраницах и перекрытиях. В сентябре 2017 года распоряжением правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же возвратил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил правопреемник и экс-директор скандально знаменитой фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению членов ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация ,имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней малоэтажного дома. Проектировщиком параметра выступала фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет подотчётность за свойство работы своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 долл рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный боприпас взамен изымаемого жилья в нештатном доме.
Напомним, в рамках четвёртого уголовного доказывания , чтобы городские чиновники не успели самостройить постройку до осуществления уголовной экспертизы. В запрете на самострой тогда отказали, а касательно экспертизы положили во внимание выводы специалистов, проводивших изучение в рамках возбужденного Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного каркаса и самой коробки помещения обретаются в экстренном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены каркаса помещения, чрезмерные поверхности в самонесущих стенах, которые якобы возводили по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в отношении работников и командования «Стройсистемы». А кассационные заявлен
В рамках же нового рассмотрения вскрылись факты, которым не получали оценку в ходе ..первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не понимали и силовики, которые несколько годов назад закрыли судебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и принесали отрицательное соглашение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем глубиной в 1,9 метра. Общая улица помещений здания немногим составляла 32 тыс. прямоугольных метров.
Вместо этого риелтор ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутсвии прошедшего общественную экспертизу проекта) построил 10-этажное здание ремонтным объемом 34 168 куб.м с надземным этажом глубиной 3 метра, в котором предусмотрены жилые помещения, в том числе офисные», – поётся в материалах суда.
В результате процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены спецы АУ ЯНАО «Управление общественной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже помещения в обновленном проекте возникли теплые офисы, на которые не была высчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном итоге приводят к изменению перегрузок на несущие компоновки сооружения и бетоны основания, а также к изменению интенсивности электромагнитного влияния на бетоны основания», – уточнили члены межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом изменение перегрузок на несущие компоновки сооружения и бетоны не существовало предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот миг председателя главы Андрея Воронова выдали согласие на возведение скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в задачах создания видимости наличия целесообразности для осуществления вторичной госэкспертизы измененной проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное предположение о том, что изменения технико-экономических приростов нежилого особняка якобы не отражаются на конструктивную надежность и безопасность компонента капитального строительства, и в мощь этого не требуется направления измененной проектной документации на многократную госэкспертизу», – поётся в материалах арбитража.
Согласно решению суда, в заключении аналитиков по уголовному делу, которое положили за основу при третьем определении дела, в принципе не был обследован вопрос о каузальной связи между деформациями предмета и тем, что он был выстроен девелопером не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не имелись проектной документацией, делали выводы на основе состояния домика в натуре. В итоге суд решил, что третий проектант не может нести ответственность за строительство домика по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» силится взыскать с федерации около 440 млн рублей. Более того, дольщик ,пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих споров неодинаковыми судьями функционирует риск приостановления разноречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.