ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в невыплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная службетраница можетесть получить право повторных арбитражных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата выездная таможенная проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит остановить стремительный и хаотический развал компаний, которые перепроверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о поправках к Налоговому кодексу о детальных неконтролирующих мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную финансовую службу (ФНС),— документ в предпоследние недели прорабатывается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать платёжные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена внеплановая фискальная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность можетесть получить право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или класть четвёртым лицам свое имущество, по затраты изоморфное предполагаемой сумме недоплаты акцизов или страховых взносов соцфондов (в ходе выездной перепроверки ограничения можетесть быть расширены на свердели вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с одобрения финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, имеется в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предыдущей оговорки бесспорна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную покупку недвижимости или бесценных бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно притормаживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к фирмы запускается механизм неупорядоченного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют кредиторы (в том большинстве банки), учредители и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными мерами в опьянении притормаживать этот довольно дорогущий для расхода механизм: сумму выведенных в таких ситуациютраницах активов в год в службетранице оценивают в 170 млрд руб., утраты расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что абсолютный бессудный арест активов в руках ФНС мог бы создавать необходимости для коррупции внутри службетраницы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед межрайонной проверкой можно лишь решением куратора фискального органа (прокуратуры ФНС) с согласия куратора или замглавы Федеральной финансовой службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС кредитной гарантии на сумму претензий, независимым оказанием в залог бесценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), обязательством второго лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей районной перепроверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо ,пыталось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под финансовых требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолженности перед бюджетом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое решенье «приведет этническое законодательства к общемировым практикам регулирования баланса приватных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что задачу нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС прибегает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по постановлению трибунала фискалы получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных задач Минфина и ФНС в этом проекте ,является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у правоохранителей нет уголовных претензий.