ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная служба может получить право предварительных досудебных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата межрайонная таможенная проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит остановить стремительный и хаотичный распад компаний, которые перепроверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о повторных обеспечительных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную службу (ФНС),— протокол в первые недели исследовается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС расстреливать ипотечные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена межрайонная финансовая проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница может исходатайствовать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не циркулирует) в невозможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по затраты изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых платежей соцфондов (в ходе районной перепроверки ограничения можетесть быть расширены на свердели вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залоод имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с одобрения финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, третьей — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, наличествует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), четвёртый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и уничтожению бизнеса, тогда как запрет на вольную покупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит налоговикам мгновенно притормаживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм неупорядоченного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают кредиторы (в том большинстве банки), учредители и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными мерами в положении притормаживать этот довольно сверхдорогий для расхода механизм: свердель выведенных в таких ситуациютраницах капиталов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., утраты расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная скупка капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безусловный досудебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать невозможности для секретномтраницы внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед районной проверкой можно лишь решением директора фискального органа (инспекции ФНС) с согласья директора или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, самостоятельным получением в залог бесценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о следк предстоящей внеплановой проверки) в интересах вторых лиц издаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) обстановке с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо старалось отдать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под фискальных предписаний для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации есть права по отношению возмещения на имущество должника» и функционирует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое постановление «приведет общенациональное судопроизводства к общенациональным практикам ограничения баланса публичных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС прибегает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по постановлению трибунала налогоплательщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проектенте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.