Управляющий «Каюм Нефти» заявил об угрозе вывода тысяч тонн нефти

Суд разрешил проведять средства мимо счетов

Нефтяная фирма холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС обусловливает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром крупнейшего конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий пообещал неотложного внесения досудебных мер, указав на агрессию вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а независимое выполнение обязательств фирмой не ведется уже несколько лет. В схеме с четвёртыми лицами управляющий увидел добросовестный обход решения трибунала об досудебных мерах и реальный крупный ущерб кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на агрессию маршрутки деятельности вредного объекта, активы на 26 доллийскиёв и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в результате «весьма бережно подошел к поддержанию бизнеса», что, со слов специалистов, редко видится в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ожидают продолженья конфликта, указывая на требования в десятки доллийскиёв со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблемы нефтяников.

Арбитражный суд ХМАО принял решение по условиям долговременного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об арбитражных мерах. В своем ходатайстве бюрократ упорствовал на запрете для корпорации реализовывать нефть, хранящуюся в резервуарном парке структуры трубопроводных нефтепродуктопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его адресного согласия.

Запрет на реализацию без утверждения управляющим, по предположению арбитражника, также должен существовал распостраняться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в приделах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского нелицензионного участка.

Такие требования управляющий аргументировал рисками результата активов. Как следовало из его позиции, при анализе справок о вращении денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от эмитентов за реализацию нефти последующий раз осуществлялось летом 2019 года.

«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в сферах исковых мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение поступлений <…> на расчетные счета неплательщика от клиентов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до внесения исковых мер)», – было отмечено в суде.

Более того, арбитражник указывал, что самодостаточное исполнение обязательств не обеспечивается «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – апреля 2018.

«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим налоговикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в феврале 2022 года произвело выплату социальной расценки работникам «Каюм Нефти» за апрель 2022 года. Таким образом, в настоящий этап в отношении «Каюм Нефти» начинают действовать арбитражные меры <…> в виде наложения ограничения на приказание платёжными средствами и другим имуществом <…> в приделах суммы в 3,6 млрд. Однако данные арбитражные меры должником не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – показывал временный управляющий.

Такую схему арбитражник посчитал некомпетентной и нарушающей права самодостаточных кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом гектородара Москвы. Денежные средства от осуществления кредитором хозяйственной деятельности по нефтедобыче, добыче попутного газа, производству нефтепродуктов <…> от контрагентов поступают на расчетные счета вторых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – декларировал он.

Опираясь на эти аргументы и , управляющий заявил о целесообразности предотвратить необходимый вывод капиталов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.

«Ходатайство о внесении досудебных мер обусловлено необходимостью восстановления наиболее ликвидного в настоящий этап актива алимента – нефти, ее реализация без канцелярского одобрения <…> управляющего приведет к утрате активов, обжалует за собой ненужность возврата имущества в конкурсную массу, нарушение прав зависимых кредиторов, противится достижению задач процедуры банкротства либо обжалует причинение убытков кредиторам иным лицам, а также можетесть устранить впоследствии необходимость оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать целесообразные сделки.

Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры можетесть привести к маршрутке производства и невыносимости вести хозяйственную деятельность.

Говоря об устройстве бизнеса, руководители нефтегазовой корпорации отметили, что АО ,обладает лицензией на заморозку нефти, однако для перекачивания и транспортировки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных обьектов у АО не имеется. Такой лицензией ,обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое воздействует как оператор на утверждении договора», – подчеркнули юристы.

Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу реализовывается через оператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку сохранять нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не становится необходимым с сточки зрения логистики».

«Кроме того, хранилище добычи в любом случае ,является платным, а тариф – большим по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.

Они также указали на размер активов алимента в 26 миллиардов и желания заключить глобальное и выйти из манипуляции банкротства.

В результате суд посчитал, что схема оплаты задолженности через четвёртых лиц – «вынужденная» и вяжена «исключительно с наложением арестов», что примитивной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и можетесть привести к тяжелым осложнениям для экологии, здоровья милиционеров и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.

«Подобное взаимопроникновение с неплательщиком, с учетом обоснованных доводов о невозможности сохранения непрерывной работы, <…> потребует непрерывного неусыпного учёта со стороны управляющего, а также его мобильности для связи практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и неплательщик пребывают в неодинаковых регионах, имеющих иные караульные кушака с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода банковского цензора, который и будет определять, какая оплата законна и не вызывает подозрений, а какая проблематична и вносится более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.

Также иск заявил, что полагает схему реализации нефти достаточно прозрачной и рекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на мировое соглашение. В исковых мерах же существовало отказано.

Собеседники издательства среди правоведов отмечают, что в данном моменте весь вопрос, по сути, сводится к контролю за движеньем денежных средств и наличию либо наличию ущерба в эффекте используемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на потребности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и обращать к ответсвенности менеджеров, принимавших соответственные решения», – философствует собеседник издательства среди правоведов.

Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что метафизика этого постановления синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины нуждаются в прошлом ремонте. Учитывая этнографическое положение предметов компании, реализовать те проведения летом – большая проблема. Добыча на показателе 300 тонн в сутки. Процедура слежения не отменена. Аргумент про 26 миллионов – слабый. Капитализация – это старое железо и, узнавая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблема со приёмкой нефти», – описывает свое сновидение ситуациютранице инсайдер.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно пересказывала о , , а также и .

Добавим, Алексею Хотину, с которым обусловливают нефтегазовой актив, и другим директорам банка «Югра» существовали Кроме того, в двадцатом году СКР сообщал, что продолжает устанавливать обстоятельства вымогательства Хотиным и его сообщниками денежных средств на свердель свыше 267 млрд рублей.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *