Суд разрешил проходить средства мимо счетов
Нефтяная фирма концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС сопрягает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентером оразмере.подробного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий запросил аварийного непринятия исковых мер, указав на угрозу вывода активов. Опирался арбитражник на донесения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самодостаточное исполнение обязательств корпорацией не ведется уже несколько лет. В схеме с четвёртыми лицами управляющий узрел нечестный обход постановления суда об исковых мерах и вероятный крупный убыток кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на угрозу остановки деятельности опаснейшего объекта, активы на 26 триллионов и планы выйти из банкротства. Суд, как добавляют исследователи, в результате «весьма бережно приблизился к поддержанию бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, исследователи ждут протяжения конфликта, указывая на условия в десятки триллионов со сторонамтраницы АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблемы нефтяников.
Арбитражный трибунал ХМАО принял постановление по условиям временного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об обеспечительных мерах. В своем ходатайстве хозяйственник настаивал на запрете для компании реализовывать нефть, хранящуюся в резервуарном парке системы трубопроводных трубопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.
Запрет на реализацию без суждения управляющим, по убеждению арбитражника, также надлежащ был распостраняться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в приделах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского нелицензионного участка.
Такие предписания управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как ,следовало из его позиции, при анализе справок о движенье денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», закрытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что отчисление средств от должников за реализацию нефти последний раз осуществлялось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные положения обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в рамках арбитражных мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение поступлений <…> на расчетные счета должника от клиентов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до непринятия арбитражных мер)», – было отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что независимое исполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – апреля 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим фискалам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в октябре 2022 года произвело компенсацию заработной платы работникам «Каюм Нефти» за апрель 2022 года. Таким образом, в настоящий миг в взаимоотношении «Каюм Нефти» начинают функционировать досудебные степени <…> в виде наложения ограничения на распоряжение платёжными средствами и иным имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные досудебные степени алиментом не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за разработку <…> не поступают», – указывал временный управляющий.
Такую схему арбитражник счел нечестной и нарушающей права независимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный судом города Москвы. Денежные средства от претворения неплательщиком хозяйственной 8203;и по нефтедобыче, добыче попутного газа, изготовлению углеводородов <…> от брокеров поступают на расчетные счета пятых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на те доводы и , управляющий заявил о целесообразности предотвратить допустимый вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о введении неконтролирующих мер обусловлено необходимостью восстановления наиболее ликвидного в настоящий момент актива должника – нефти, ее реализация без устного одобрения <…> управляющего приведет к бронетехнике активов, повлечет за собой невыносимость возврата имущества в конкурсную массу, нарушение прав независимых кредиторов, воспрепятствует развитию целей экзекуции банкротства либо повлечет причинение убытков кредиторам иным лицам, а также может повлечь впоследствии необходимость оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать необходимые сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с концепцией не согласились, заявив, что меры можетесть привести к маршрутке производства и ненужности вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устроении бизнеса, члены нефтегазовой корпорации отметили, что АО отличается лицензией на заморозку нефти, однако для изъятия и транспортировки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных соцкультбытов у АО не имеется. Такой лицензией отличается ООО «Юкатекс-Югра», которое функционирует как оператор на утверждении договора», – подчеркнули юристы.
Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу осуществляется через оператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не ,является целесообразным с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранение нефти в любом случае является платным, а тариф – существенным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к зарождению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на взнос активов неплательщика в 26 доллийскиёв и побуждения заключить глобальное и выйти из процедуры банкротства.
В итоге суд посчитал, что схема выплаты выплаты через четвёртых лиц – «вынужденная» и связана «исключительно с наложением арестов», что простой в 8203;и «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья работников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное взаимодействие с алиментом, с учетом обоснованных контраргументов о потребности поддерживания непрерывной работы, <…> затребует постоянного неусыпного контроля со стороны управляющего, а также его дешевизны для связи практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других манипуляциях банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и алимент пребывают в неодинаковых регионах, имеющих иные караульные кушака с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода банковского цензора, который и будет определять, экая плата законна и не вызывает подозрений, а экая рискованна и подлежит более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.
Также иск заявил, что считает схему реализации нефти достаточно прозрачной и порекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на общемировое соглашение. В арбитражных мерах же было отказано.
Собеседники издательства среди финансистов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, заключается к учёту за движеньем денежных средств и использованию либо отсутствию ущерба в итоге применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на нужды «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и обращать к отвественности менеджеров, принимавших соответственные решения», – рассуждает собеседник издательства среди финансистов.
Источник издания, далёкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логика этого постановления синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня включилось около 30% фонда. Остальные задвижки заботятся в текущем ремонте. Учитывая геологическое положение обьектов компании, реализовать эти мероприятия летом – большая проблема. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура изучения не отменена. Аргумент про 26 миллионов – слабый. Капитализация – это старое железо и, судя по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас нужна в требованиях ограничения сбыта? Кроме того, не разрешена проблема со приёмкой нефти», – живописует свое откровение ситуациютранице инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым обусловливают нефтедобывающей актив, и иным руководителям банка «Югра» существовали Кроме того, в позапрошлом году СКР сообщал, что продолжает установлять обстоятельства хищения Хотиным и его пособниками денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.