Крымские музейщики могут прозевать очередное заседание суда, посвященного судьбе скифского золота
В Крыму снова заговорили о коллекции скифского золота. Информационный повод создала Татьяна Умрихина, директор Восточно-Крымского историко-культурного музея, расположенного в Керчи. Но ее слова вызвали сомнения в их достоверности.
Из курганов
Напомним, в чем суть тяжбы, которая длится семь лет, и как уникальная коллекция стала инструментом политической борьбы в руках европейских бюрократов.
В феврале 2014 года, за несколько дней до известных событий в Крыму и на Украине, четыре крымских музея: Восточно-крымский историко-культурный музей-заповедник, Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник и Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» и киевский Музей исторических драгоценностей отправили на выставки в Германию и Нидерланды экспонаты из своих фондов. В состав экспозиции были включены лучшие вещи из уникальных собраний, которые никогда до этого не выставлялись в Европе.
Большая часть экспонатов была предоставлена крымскими учреждениями культуры, в общей сложности коллекция состоит примерно из двух тысяч предметов. Страховая стоимость $2 млн.
В Европе
Вывоз культурных ценностей был произведен в соответствии с заключенными договорами с Рейнским краевым музеем города Бонна и музеем Алларда Пирсона – археологическим музеем Амстердамского университета. Выставка называлась «Крым – золото и секреты Черного моря».
Контракт давал право на временное хранение коллекции музеем Алларда Пирсона до 13 июня 2014 года, после чего, в соответствии с законом, эти культурные ценности считаются незаконно вывезенными с Украины и подлежат возврату.
После завершения выставки Украина заявила о своих притязаниях на все экспонаты, включая их крымскую часть. Однако к этому времени Крым вошел в состав Российской Федерации, и нидерландская сторона, несмотря на предоставленные ранее гарантии, заявила о невозможности возвращения крымских экспонатов Национальному музею истории Украины, который был определен их хранителем. Отказ мотивировался возможными претензиями со стороны крымских музеев.
В Крыму действия Украины попыткой рейдерского захвата коллекции скифского золота.
Сложный выбор
К августу 2014 года музей Алларда Пирсона не смог самостоятельно сделать выбор куда возвращать ценные экспонаты – в Киев или в Крым. Голландцы отложили отправку до решения суда. Впрочем, вся та часть экспозиции, которую предоставил киевский музей – 19 предметов – отправили на Украину, где эти экспонаты были выставлены на территории Киево-Печерской лавры еще в сентябре 2014 года. Решение о судьбе исторических ценностей из крымских музеев не принято до сих пор. Судебное разбирательство тянется седьмой год, за этот период было несколько промежуточных решений.
В октябре 2016 года окружной суд Амстердама признал, что предметы спорной музейной коллекции являются культурными ценностями, которые незаконно находятся на территории Нидерландов. Суд отметил, что музейные артефакты принадлежат государству Украина, которая имеет право требовать возврата музейной коллекции на основании положений конвенции ЮНЕСКО.
Крымские музеи с таким решением не согласились и подали апелляцию. Крымчане в совместном заявлении заинтересованных музеев призвали не политизировать вопрос о возврате коллекции. Они отметили, что обладают бесспорными правами на экспонаты, и не существует юридических, культурных или исторических оснований для перемещения их в Киев.
Апелляция
Слушания в апелляционном суде Амстердама начались 11 марта 2019 года. Надо заметить, что крымские музеи непосредственно не занимаются ведением судебного процесса. Их интересы в Амстердаме представляет специально нанятая международная юридическая компания. Представляющая российскую сторону адвокат Мариэль Коппенол-Лафорс напомнила, что все оспариваемые экспонаты найдены в ходе археологических раскопок в Крыму и являются частью его истории, поэтому именно крымские музеи должны оставаться хранителями коллекции. Она подчеркнула, что суд в Киеве не сможет принять честное решение о принадлежности экспонатов, так как директорам крымских музеев запрещен въезд на Украину, и они не смогут найти адвокатов.
11 марта 2019 года апелляционный суд Амстердама начал рассмотрение апелляционной жалобы. В июле он принял промежуточное решение о том, что закон о культурном наследии Нидерландов не может быть применен к делу о скифском золоте. Суд запросил дополнительную информацию сторон для принятия окончательного решения. В сентябре 2019 года дополнительные доказательства принадлежности артефактов из коллекции скифского золота музеям Крыма были переданы апелляционному суду в Нидерландах.
Противоречия
Мнения адвокатов расходятся. Те, что представляют интересы России, ориентируются на то, что межмузейные соглашения имеют цену не меньшую, а может быть, и большую, чем межгосударственные отношения. Поэтому, по их мнению, драгоценности должны вернуться в «свои» музеи, в Крым, где они были обнаружены и хранились десятилетиями, откуда были вывезены. Адвокат, представляющий в длительной тяжбе украинскую сторону, сообщил, что Киев отвергает любую возможность достижения компромисса в споре с крымскими музеями по вопросу о принадлежности скифского золота.
В марте 2020 года рассмотрение дела судом из-за карантинных мер по коронавирусу перенесли на июль. Но и эти ожидания не оправдались – украинская сторона отозвала одного из судей. Со второго раза это требование удовлетворили, заседание снова отложили. На днях опубликованы различные версии того, когда состоится следующий акт этой бюрократической трагикомедии. Украинские СМИ, ссылаясь на заявление Мелиссы Зейлстра, пресс-секретаря апелляционного суда Амстердама, утверждают, что суд проведёт слушания по скифскому золоту 22 апреля 2021 года.
Крымские директора керченского музея Татьяну Умрихину: «Сроки очень расплывчатые. Нас проинформировал апелляционный суд, что только в мае-июле 2021 года состоятся дальнейшие слушания. Точная дата будет занята позднее в зависимости от занятости сторон».
Возможно, кто-то таким образом усыпляет бдительность крымских музейщиков? И они просто могут прозевать очередные слушания?
Тамара Лапшинская
Источник: