Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с грядущими перевыборами президента РАН, обсуждалась на собрании президиума Российской Академии философий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о специальных голосках в помощь профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем этичным методом, с применением дисциплинарного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за многократное выдвижение в президенты действующего главы РАН Александра Сергеева его заместитель Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со каторгой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт авторства им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за действующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не истолковывал этот поступок как дисциплинарное давление, председатели президиума считали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, надлежащи были принять постановление на понятие в министерство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий повинности ученого референта Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы писали ранее, что именно Красников снискал доверие у большего количества мультимедийных и отраслевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были поданы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом силуэте у зама президента РАН Сергея Люлина, видимо, и возникло первымя подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.
Острую тему поднял иной замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводившывалась манипуляция подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и ,оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди подписантов те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет недоверия бюро отделений? Мы просим раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не публичная информация. Это в регламенте не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то дополнительных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не неуставным является обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только руководителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для продвижения кандидата таким методом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов понимал о какой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это случалось единожды, в 2017 году), то делалось без давления дисциплинарного ресурса.
— Тут мы видим, что зам президента РАН читает послание председателям Академии, а затем доезжает сам в Санкт-Петербург и отбирает подписи. Всем вам знаменита поговорка: “Начальство умоляет — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, работали выборной кампанией. Я предлагаю отчислить добытые таким смыслом 400 подписей из реестра голосов. Это не что иное как внедрение дисциплинарного ресурса. Аргументом явлется также и то, что голоска открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически можетесть использовать в зачётном голосовании. А это уже нарушение правил потаённого голосования!
Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием судебного потенциала высказался также и лукьянов Евгений Каблов:
— Если жрать факт применения правительственного давления: замначальник президента существовал в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие возразили за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева намеривались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый референт сказать не смог. Пообещал председателям президиума прикинуть и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы должны передать в правительство не только данные от отделений, но и от вузовской общественности».