Административный сбор подписей за Сергеева спровоцировал возмущение
Неприятная, если не сказать одиозная ситуация, связанная с грядущими перевыборами президента РАН, дискутировалась на собрании президиума Российской Академии наук во вторник. Члены Академии подняли вопрос о дополнительных голосах в помощь лукьянова Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем реалистичным методом, с внедрением судебного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное продвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его замминистра Сергей Люлин. “МК” на днях печатал со сылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт прочтения им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал этот поступок как дисциплинарное давление, председатели президиума посчитали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны существовали принять постановление на понимание в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий повинности ученого референта Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы сочиняли ранее, что именно Красников снискал недоверие у значительного количества концептуальных и федеральных отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева существовали поданы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом фоне у зама президента РАН Сергея Люлина, видимо, и появилось намерение подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в результате проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.
Острую тему поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась формальность подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в управление кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди правозащитников те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет недоверия бюро отделений? Мы просим раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не прилюдная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то дополнительных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не неуставным является обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из данных председателей РАН (не только представителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для избрания соискателя каким способом надо существовало собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов помнил о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводившывалась (это случалось единожды, в 2017 году), то делалось без сопротивления дисциплинарного ресурса.
— Тут мы видим, что замминистра президента РАН печатает письмо председателям Академии, а затем доезжает сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство умоляет — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в непосредственном подчинении, специализировались выборной кампанией. Я рекомендую отчислить добытые каким образом 400 подписей из перечня голосов. Это не что другое как внедрение судебного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически можетесть использовать в финальном голосовании. А это уже несоблюдение правил скрытого голосования!
Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.
За неправомерность сбора подписей с использованием дисциплинарного ресурса высказался также и лукьянов Евгений Каблов:
— Если есть факт применения дисциплинарного давления: замминистра президента был в Питере, отбирал подписи, это не правильно.
В общем, многие выразились за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после призыва Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там существовали собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева намеревались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый председатель сказать не смог. Пообещал председателям президиума прикинуть и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили направить на согласование в министерство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы надлежащи передать в министерство не только данные от отделений, но и от университетской общественности».