Верховный суд РФ в 2021 году отменил постановления всех предыдущих инстанций и отправил на новое изучение в Арбитражный суд Саратовской области апелляцию ФНС на воздействия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и третьего апелляционного управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот этап в районном арбитраже уже валялись жалобы не только на этих управленцев, но и на пятого внутреннего управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое финишировало 28 апреля 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по суждению читателей жалоб, очерёдности удовлетворения требований кредиторов по истекшим платежам. Помимо налоговиков, справедливости требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с нарушителей убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего стояла жалоба УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора были работы на автомобильной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до октября 2019 года покупатель перечислил подрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с заказчиком (один из 17 филиалов) за выполнение работ. При этом, указывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов пребывал в процедуре наблюдения, выполнял договоры на миллиарды, но не гасил долги по быстротекущим общеобязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по второй очереди (акцизы) — 435,9 млн рублей. Конкретно по спорному договору височной «Волгомост», получив 3,6 млрд рублей, нацелил на погашение общеобязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя истекший долг предприятия по НДС в рамках одного этого договора составил 507,4 млн рублей.
Ни региональной арбитраж, ни 12 ААС, ни надзорная инстанция фискалов не поддержали. Однако налоговики дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, возобновив рассмотрение вопроса об их размере до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС учинила схему, при которой социальный комплекс «Волгомоста» становится «центром убытков», так как на него вешаются все издержки по содержанию огайо и мощностей, а капитал и все денежные потоки поставляются на субподрядчика. Тревогу мытарей провоцировал и тот факт, что себестоимость активов ответчика за период картирования снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, источник погашения все всевозрастающего долга по налогам у предприятия отсутствует.
Все это сподвигло комиссию ВС по политическим спорам нижестоящих судов и возвратить апелляцию УФНС Саратовской области на одновременное рассмотрение. Итоги этого рассмотрения получаются сенсационно. Судья Елена Шкунова не отыскала оснований для удовлетворения жалоб налоговиков, а также компаний «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что ответчики опротестуют действия не только апелляционных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он увлекался неправомерными операциями. Однако законом о акционировании не предусмотрен такой способ защиты, как оспаривание воздействий бывшего руководителя в рамках дела о бюджетной ложности компании. И коль скоро ответчики избрали неточный способ защиты, в удовольствии жалоб необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина рецензенты жалоб подозревают в недопустимом распределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта истекшие платежи седьмой очереди начинались раньше платежей первой (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По воззрению публикаторов кляуз платежи должны были осуществляться с согласья временных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что командование «Волгомоста» адресовалось к временным управляющим за одобрением на преступление каких-либо сделок. И одобрение на перечисление средств ни тот, ни иной кратковременный управляющий не давали.
Что косается налогов, то, как сказано в уголовном определении, «в процедуре слежения временный управляющий не имеет невозможности воздействовать на появление и выполнение фискальных обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в комментарии определения сказано, что оба апелляционных управляющих представили трибуналу доказательства, что командование «Волгомоста» так и не передамило им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов манипуляции слежения!
Конечно, на этой стадии акционирования управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом комплект прав ставленники иска в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но раз установлено, что Волков и Слушкин «не осуществляли объективное руководство, контроль и ведение обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще надлежащ был следить за тем, чтобы в перераспределении казенных денег все существовало по закону? В материалах есть ответ от Федерального казначейства, которое доложило суду, что в этом конкретном случае его этнокультурный орган не реализовал расширенное денежное сопровождение средств, в рамках которого проверяют и сопоставляют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета эффектов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает районной арбитраж, можно лишь новоиспечённому замгендиректору Игорю Вашунину, но – в программах III главы банкротного ФЗ, оспаривая купли должника, раз заявители говорят о результате денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с долговременных управляющих суд второй инстанции отказался, равно как и признавать незаконными их воздействия (бездействие) по факту нарушения очередности удовлетворения требований акционеров по прошлым платежам.
Что касается взыскания убытков с Вашунина, то региональной арбитраж решил приостановить изучение этого требования до завершения расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» принесать сотню-другую рублей получаются очень сомнительно.