Верховный суд РФ в 2021 году отменил решения всех предыдущих инстанций и отправил на новое слушание в Арбитражный суд Саратовской сфере апелляцию ФНС на воздействия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и первого процессуального управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот момент в краевом иске уже ложились жалобы не только на этих управленцев, но и на пятого наружного управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 апреля 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по предположению читателей жалоб, очерёдности удовлетворения требований должников по прошлым платежам. Помимо налоговиков, справедливости требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» алкала взыскать с возмутителей убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего валялась жалоба УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное управление большегрузных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора существовали работы на велосипедной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до июля 2019 года заказчик перечислил застройщику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался теми деньгами с подрядчиком (один из 17 филиалов) за осуществление работ. При этом, указывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов обретался в процедуре наблюдения, выполнял контракты на миллиарды, но не гасил долги по прошлым общеобязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по пятой очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по спорному договору вазомоторной «Волгомост», получив 3,6 млрд рублей, направил на погашение общеобязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя истекший долг предприятия по НДС в рамках одного этого договора составил 507,4 млн рублей.
Ни районной арбитраж, ни 12 ААС, ни надзорная инстанция фискалов не поддержали. Однако страховщики дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив слушание вопроса об их взносе до создания конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС усмотрела схему, при которой неимущественный комплекс «Волгомоста» является «центром убытков», так как на него весятся все траты по содержанию огайо и мощностей, а налог и все денежные потоки вырабатываются на субподрядчика. Тревогу праведников вызывал и тот факт, что затрата активов должника за период слежения снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), каким образом, источник погашения все всевозрастающего долга по налогам у предприятия отсутствует.
Все это подвигло комиссию ВС по финансовым спорам вышестоящих судов и вернуть апелляцийу УФНС Саратовской области на повторное рассмотрение. Итоги этого изучения получаются сенсационно. Судья Елена Шкунова не нашла оснований для удовлетворения апелляций налоговиков, а также корпораций «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что ответчики обжалуют действия не только апелляционных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он увлекался незаконными операциями. Однако законутом о банкротстве не предусмотрен такой способ защиты, как опротестование действий бывшего директора в программах дела о экономической некомпетентности компании. И коль скоро ответчики избрали верный способ защиты, в удовлетворении жалоб необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина критики жалоб обвиняют в неправомерном перераспределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта истекшие платежи четвёртой очереди происходили раньше платежей первой (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По суждению читателей жалоб платежи надлежащи были обеспечиваться с согласия пропускных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство «Волгомоста» прибегало к временным управляющим за примирением на преступление каких-либо сделок. И разрешение на перечисление средств ни тот, ни иной временный управляющий не давали.
Что касается налогов, то, как сказано в уголовном определении, «в экзекуции исследования временный управляющий не ,имеет возможности отражаться на зарождение и исполнение таможенных обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о каких платежах. Более того, в комментарии определения сказано, что оба кассационных управляющих представили суду доказательства, что руководство «Волгомоста» так и не передало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов процедуры исследования!
Конечно, на той стадии банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом медкурс прав ставленники арбитража в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но разиков установлено, что Волков и Слушкин «не осуществляли объективное руководство, учёт и управление обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще должен был следить за тем, чтобы в распределении казенных денег все было по закону? В материалах есть ответ от Федерального казначейства, которое доложило суду, что в этом определённом моменте его региональный орган не зафрактовывал расширенное казначейское сопровождение средств, в программах которого перепроверяют и соотносят информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета итогов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает региональной арбитраж, можно лишь бывшему директору Игорю Вашунину, но – в рамках III главы банкротного ФЗ, оспаривая сделки должника, разиков истцы говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с пропускных управляющих суд третьей апелляции отказался, равно как и признавать незаконными их действия (бездействие) по факту нарушения очередности самоудовлетворения условий заёмщиков по быстротекущим платежам.
Что касается взыскания ущерблей с Вашунина, то краевой арбитраж решил приостановить определение этого требования до завершения расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» принесать сотню-другую полмиллионов выглядят очень сомнительно.