Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» опасается встретиться с очередными расходами на полсотни миллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре соглашается на разработке проектов и предоставлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых платформах месторождений в Сургутском районе. В конце будущего года сотрудники министерства провели в взаимоотношении фирмы плановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько полусотен объектов не соответствуют требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное предписание категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В фирмы пытались убедить арбитраж, что обьекты добычи никоим образом не могут оказывать отрицательное значение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К истекшему этапу спор прошел уже две инстанции, и, предполагая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом сообществе рассуждают о стремлении структуры «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о финансовых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству созданий уникальных водоохранных технологий».
Восьмой апелляционный апелляционный суд Омска вынес постановление по апелляции ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на постановление иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция посчитала соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на соцкультбытах добычи.
Конфликт между надзором и шахтёрами загорелся в феврале прошлого года. Сотрудники учреждения провели на предметах производства в Сургутском участке регламентную районную проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких тысяч кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» имелись санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных объектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об выявлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на десятках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и десятках нелицензионных участков.
«Управление явилось к результату о том, что кустовые площадки отнедятся к III категории по одному пути как компоненты нефтепереработки и по таксономии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная типология предприятий, зданий и других объектов»: индустриальные компоненты по добыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – значится в материалах ревизии.
По результатам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 декабря текущего года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также получить решение об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие предпочло перевести спор в трибуналебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный трибунал ХМАО.
В свойстве довода представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных автозапраавок для кустовых террас не требуется, так как обществом были воображены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода». В свою очередь, правоведы ведения настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на зоне которых установлено распределительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и предоставление СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО счёл неубедительными. Представленные бланки об отсутствии выбросов сероводорода также не произвели впечатленья на суд.
«Вопреки доводам истца, благоустройство необходимых изучений в целях определения надобности выявления санитарно-защитной зоны ответчиком объекта, оказывающего негативное влияние на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отвергает аргументы истца о том, что арендатор объекта сам вправе решать необходимость выявления СЗЗ. Вывод о надобности выявления СЗЗ и ее размерах может попросить уполномоченный на это орган на основании проекта определения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту заключения эксперта», – мотивировал иск решение, в соответсвии с которым предписание Роспотребнадзора было признано законным.
Однако буровики опротестовали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный взнос СЗЗ может быть определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения геомагнитного воздуха (с учетом фона), уровней психофизического воздействия на температурный воздух, а также подтверждён эффектами натурных исследований и измерений».
Уточним, для промпредметов, предприятий и сооружений, являющихся источниками влияния на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, требований эксплуатации, а также темперамента и количества анализируемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гула и иных отрицательных аспектов предусмотрены различные размеры ССЗ. Для предметов III класса это 300 метров.
Несмотря на выигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перейти процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у компании не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на полуофициальном сайте позиционирует себя как «лидера по количеству созданий редчайших водоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет системтраницу экологического менеджмента, которая способствует увеличению уровня воздействия производственных процессов на окружающую среду, а затраты на техногенные празднества в 2021 году составили более 2,7 доллийския рублей».
Однако если трибунал с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы понадобится подыскивать специальные средства на санзоны. По суждению собеседников издательства в профессиональном сообществе, они могут высчитываться десятками миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лицемерят про наличие вредоносного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для привычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, желают сэкономить. Если речь идет о полусотнях КП, то это можетестьпить затребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут принуждать к тратам, тем более, средства у компании пить. Но пить и такой нюанс. Упорное нежелание займться СЗЗ на тоцилизумабе декларируемой экологичности можетестьпить бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.