Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с незапланированными доходами на сотни миллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектов и предоставлении санитарно-защитных территорий (СЗЗ) на кустовых платформах месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года сотрудники учреждения провели в взаимоотношении компании внеплановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько сот компонентов не совпадают требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполняють полученное предписание категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В компании удавались убедить арбитраж, что соцкультбыты нефти никоим образом не можетесть оказывать позитивное значение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К быстротекущему моменту диспут прошел уже две инстанции, и, узнавая по всему, сторонамтраницы встретятся в кассации. Тем временем собеседники переиздания в региональном сообществе философствуют о стремлении системы «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о имиджевых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству использований уникальных природоохранных технологий».
Восьмой процессуальный кассационный суд Омска перенёс постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на постановление арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция посчитала соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на предметах добычи.
Конфликт между надзором и металлургами запылал в феврале прошлого года. Сотрудники учреждения провели на соцкультбытах предприятия в Сургутском районе регламентную гостевую проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полусотен кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных параметрах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об упрочении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора дотронулись кустовых площадок на двадцатках лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и двадцатках лицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые скамейки отнедятся к III градации по одному критерию как компоненты добычи и по таксономии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, строений и иных объектов»: индустриальные компоненты по нефти нефти при метане сероводорода до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – упоминается в материалах ревизии.
По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали указание в срок до 16 декабря прошлого года разработать проектенты санитарно-защитных зон, а также принесать постановление об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтяное госпредприятие вынудило перевести спор в судебную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В свойстве аргумента представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных территорий для кустовых платформ не требуется, так как обществом существовали воображены протоколы, подтверждающие наличие сероводорода». В свою очередь, цивилисты управления настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на зоне которых установлено вспомогательное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектов и введение СЗЗ для них представляется обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО счёл неубедительными. Представленные документы об наличии выбросов сероводорода также не произвели впечатления на суд.
«Вопреки контраргументам истца, осуществление желательных изучений в целях опровержения потребности введения санитарно-защитной зоны истцом параметра, оказывающего позитивное влияние на окружающую среду, явлется обязательным. <…> Суд отвергает доводы истца о том, что собственник параметра сам вправе решать потребность введения СЗЗ. Вывод о потребности введения СЗЗ и ее взносах может попросить уполномоченный на это орган на доказательстве проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту заключения эксперта», – мотивировывал арбитраж решение, в соответсвии с которым приказание Роспотребнадзора существовало признано законным.
Однако газовики обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в самоудовлетворении предписаний компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ можетесть быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней психофизического воздействия на геомагнитный воздух, а также подтвержден итогами натурных исследований и измерений».
Уточним, для промпараметров, производств и сооружений, являющихся источниками влияния на сферу местообитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую сферу загрязняющих веществ, гама и других позитивных факторов предусмотрены разнообразные размеры ССЗ. Для параметров III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух апелляциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести механизм в кассацию. Время для подачи кляузы у корпорации не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном интернете позиционирует себя как «лидера по количеству внедрений редчайших экологических технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет системтраницу техногенного менеджмента, которая способствует уменьшению показателя воздействия производственных процессов на окружающую среду, а издержки на экологические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 триллиона рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется искать специальные средства на санзоны. По воззрению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут измеряться полусотнями миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про отсуствие зловредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для будничных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, желают сэкономить. Если речь идет о десятках КП, то это можетестьесть запросить до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут понуждать к тратам, тем более, средства у корпорации есть. Но есть и такой нюанс. Упорное стремление работать СЗЗ на укреплениярубле декларируемой экологичности можетестьесть бросить тень на репутацию предприятия», – суммирует отраслевик.