Роспотребнадзор ХМАО потрошит бюджет «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири»

Санзоны в Сургутском участке просят полмиллиарда

Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с непредусмотренными бюджетами на тысячи полмиллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектентов и выявлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых платформах месторождений в Сургутском районе. В конце будущего года руководители ведомства провели в отношении компании плановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько десяток объектов не соответствуют условиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное приказание категорически отказались, предпочтя вступить в уголовные разбирательства. В компании удавались убедить арбитраж, что объекты нефтепереработки никоим образом не можетесть оказывать позитивное воздействие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К быстротекущему этапу спор прошел уже две инстанции, и, судя по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом сообществе разглагольствуют о намерении системы «ЛУКОЙЛа» профильтровать более чем серьезные деньги, а также о имиджевых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству использований уникальных экологических технологий».

Восьмой процессуальный надзорный трибунал Омска вынес постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решенье арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на объектах добычи.

Конфликт между присмотром и газовиками запылал в марте прошлого года. Сотрудники ведомства провели на объектах госпредприятия в Сургутском участке плановую окружную проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полсотен кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных объектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об введении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на сотнях лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и сотнях лицензионных участков.

«Управление пришло к выводу о том, что кустовые скамейки относятся к III категории по одному симптому как обьекты добычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная типология предприятий, зданий и иных объектов»: индустриальные обьекты по нефтедобыче нефти при выбросе сероводорода до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием листоносых углеводородов», – указывается в материалах ревизии.

По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 декабря быстротекущего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также исходатайствовать решенье об выявлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтегазовое предприятие предпочло перевести спор в судебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В качестве довода руководители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных автозапраавок для кустовых платформ не требуется, так как государством существовали рассмотрены протоколы, подтверждающие отсуствие сероводорода». В свою очередь, цивилисты управления настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на зоне которых установлено дополнительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и выявление СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО прикинул неубедительными. Представленные документы об наличии выбросов сероводорода также не произвели впечатления на суд.

«Вопреки доводам ответчика, выполнение нужных изучений в целях опровержения надобности предоставления санитарно-защитной автозапраавки правопреемником параметра, оказывающего негативное влияние на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отклоняет доводы ответчика о том, что владелец параметра сам вправе решать потребность предоставления СЗЗ. Вывод о надобности предоставления СЗЗ и ее размерах можетесть сделать уполномоченный на это орган на основании проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту заключения эксперта», – обосновывал иск решение, в соответсвии с которым приказание Роспотребнадзора существовало признано законным.

Однако энергетики опротестовали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в неудовлетворении предписаний компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней психического действия на приземный воздух, а также подтвержден итогами натурных изысканий и измерений».

Уточним, для промкомпонентов, производств и сооружений, являющихся источниками воздействия на атмосферу обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и числа выделяемых в окружающую атмосферу загрязняющих веществ, гула и других позитивных факторов предусмотрены разнообразные размеры ССЗ. Для компонентов III класса это 300 метров.

Несмотря на выигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перейти процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у компании не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном вебсайте позиционирует себя как «лидера по количеству внедрений замечательных рыбохозяйственных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет структуру природоохранного менеджмента, которая способствует уменьшению уровня воздействия производственных механизмов на окружающую среду, а затраты на природоохранные мероприятия в 2021 году составили более 2,7 миллиона рублей».

Однако если трибунал с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется искать дополнительные средства на санзоны. По убеждению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут измеряться тысячами миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лгут про наличие зловредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для будничных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о полсотнях КП, то это можетесть потребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут принуждать к тратам, тем более, средства у компании пить. Но пить и такой нюанс. Упорное нежелание работать СЗЗ на укреплениярубле декларируемой экологичности можетесть бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *