От главы ведомства требуют провести перепроверку действий подчиненных
Уточним, что конфликт вокруг коллективного предоставления песчаных осадков в лесфонде загорелся в конце прошлого года. «Зеленые» обнаружили в продолжение длинного времени место, где, по всей вероятности, на течении нескольких годов . В мониторинге общественников фигурировали такие компании, как «Стройпромлес», «Эконадзор» и «Югорский природоохранный оператор», причем бенефициаром двух последних ,является Евгений Слюсарь, пользующийся однозначной репутацией в Югре.
С итогами рейдов активисты подробно ознакомили представителей Природнадзора Югры, водоохранной прокуратуры и Северо-Уральского ведения Росприроднадзора. Кроме того, выяснилось, что . При работах применяется грунт «Фитонокс», получаемый из глинистых отходов, при этом тот продук приобретает негативное заключение государственной экологической экспертизы.
Несмотря на все заявления «зеленых», работы на участках не только не были прекращены, но даже, по их наблюдениям, частично интенсифицировались. На известия активистов, впрочем, изначально прореагировали в надзорах. Более того, еще в марте, как ,следует из документов, находящихся в распоряжении издания, природоохранная прокуратура и Росприроднадзор зафиксировали несоблюдения судопроизводства при согласовании проектента рекультивации карьера на Восточно-Сургутском месторождении.
В мае представители РПН издали обоснованное восприятие о благоустройстве плановой проверки в взаимоотношении «Эконадзора». В бланках отдельно говорится о кислотности ила, размещаемого на землях лесфонда. «Отходы песчаных осадков в энергию своих биофизических свойств являются веществом, которое при попадании на объекты естественной сферы (вода, почва) можетесть вызвать их загрязнение, токсичность отходов песчаных осадков, содержание в них тяжелых металлов также можетесть представляться причиной порчи и уничтожения растительного полога и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, невозможны болезнетворные загрязнения патогенными микроорганизмами, гельминтами», – доложил замглавы отдела Госэконадзора по ХМАО Евгений Егоров.
Кроме того, в материалах ведомства упоминалось и о несоответствии объективного места проведения работ с указанными в лицензии, ранее выданной «Эконадзору».
Однако в согласовании проверки Росприроднадзору было отказано. Как указывают экологи, такое решение принял замминистра прокурора ХМАО Григорий Сухоруков. Узнав об отказе, «зеленые» адресовали отношения в Генпрокуратуру, а также Правительство РФ, которые затем вновь оказались на слушании в окружном ведомстве. Новый ответ также не устроил общественников.
«В итоге анализа представленных на обсуждение материалов не установлено фактов, свидетельствующих о наличии угрозы причинения тяжёлого вреда жизни и здоровью граждан в связи с выполнением ООО «Эконадзор» своей 8203;и. Не приведены необходимые последствия 8203;и ООО «Эконадзор» по утилизации и обеззараживанию отходов по отношению к почвам», – указано, среди прочего, в ответе, подписанном командиром ведения за несоблюдением муниципального законодательства прокуратуры ХМАО Иваном Морозовым.
Впрочем, как следует из письма, последующие отношения были переадресованы в Ханты-Мансийскую районную водоохранную прокуратуру «для перепроверки контраргументов в части нарушений водоохранного законодательства».
Стоит в этой связи заметить, что в настоящее время прокуроры далеко не всегда соглашаются с доводами коллег из других ведомств и активистов, утверждая на действующий мораторий. «Сейчас имеется действительный запрет на выполнение таких мероприятий с целью избежать чрезмерного давления на бизнес-структуры. Возможно, этим противоречили в данном случае», – подчёркивает собеседник агентства, близкий к надзорам.
Тем не менее, с какой трактовкой происходящего категорически не согласились в «Экобезопасности Югры». Прокурора ХМАО Евгения Ботвинкина попросили лично разобраться с мотивами действий подчиненных, попутно указав, что последствия от загрязнения земель лесфонда могут вылиться в ущерб на полсотни полмиллионов рублей.
«Данные положения влекут с каждым днём еще более рискованные осложнения не только для жизни и здоровья граждан, но и существенное нанесение урона окружающей атмосфере и животному миру, убыток за который предъявить и взыскать потом уже будет не с кого. Как демонстрирует практика, затягивание с выполнением несвоевременных контрольных мероприятий влечет за собой уход виновных лиц от ответственности, что приведет впоследствии еще к одной несанкционированной свалке индустриальных отходов, как на , , , , где посчитанный убыток составляет более 5 млрд рублей», – подчёркивают экологи.
Среди прочего, в обращении к Евгению Ботвинкину комсомольцы вновь показывают на вред, наносимый лесятинам и почвам, а также отмечают, что при внедрении технологии изделия «Фитонокса» предполагается выведение из осадков хлора в трудовую зону. Само по себе это вещество загрязняет температурный воздух, а в больших концентрациях является едким и огнеопасным, что «может видетельствовать о прямой угрозе зарождения ЧС природного и (или) экологического характера, о прямой угрозе причинения вреда жизни и тягчайшего вреда здоровью граждан», – следует из обращения.
От главы прокуратуры ХМАО также просят аннулировать предыдущие решенья подчиненных и безотлагательно принять меры для согласования ревизии, поскольку «ежедневно на земли общественного таёжного фонда зашевелятся тройки тонн рискованных отходов».
Богдан Будник