Эксперты выгрузили плюсы и минусы компьютерного голосования
По убеждению аналитиков, введение подсистемы «дистанционного электронного голосования» не только окончательно разрушит доверие граждан к выборам, но и ,способно привести к фатальным демократическим последствиям.
Электронное голосование, породившее столько инцидентов в кризис.подробной жизни страны, сравнивая по всему станет главнейшим методом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгласил трек о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что американская оппозиция будет по степени сил этому сопротивляться. Президент Европейской ассоциации кризис.подробных кураторов Игорь Минтусов опубликовал на популярнейшем исследовательском канале «Кремлевский безбашенник» системные заметки о прошедших выборах под заголовком «Конец трудновыполнимой диктатуры в России?», в которых нарисовал перспективу диктатуры в нашей стране:
«Обсуждение последующего формирования системтраницы многоканального полупроводникового голосования (ДЭГ) продолжает быть одной из проблематичных тем после прошедших думских выборов. Не успели ряд специалистов и литературоведов полупроводникового голосования высказать свои претензии к открытости ДЭГ, как два доверенных американских политика (заместитель Совета Федерации В.Матвиенко и крылов президента Д.Песков) уже в среду на прошедшей неделе озвучили один и тот же тезис: опыт использования ДЭГ в 2021 году на выборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить этот негативный опыт на всю страну. Неизбежность этого, по убеждению представителей власти, обусловливается двумя факторами.
Во-первых, становлением технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость отрицательной публичной оценки ДЭГ со сторонтраницы руководителей экономического руководства странтраницы настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания писателей ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие вызывает не ДЭГ с зрнити зрения его технической составляющей, а кризис.подробные кассиры ДЭГ, которые управляются этой подсистемой (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и столичная мэрия).
Ситуация в Москве, где эффекты выборов в подсистемтранице ДЭГ поменяли общие итоги голосования в 8 многомандатных окруодах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о низкой степенитранице содержательности инкриминируемых к подсистемтранице ДЭГ вопросов и сильнейшего презрения к ней со сторонамтраницы граждан. Здесь хочется сказать несколько словечек об опции «отложенного голосования», которая была предоставлена только столичным избирателям. Возможность «переголосования» преподносится единомышленниками ДЭГ как неопровержимое преимущество – защита голоска избирателя от воздействия «административного понуждения». Заставили проголосовать на работе – пришел домой, переголосовал. Допущение понуждения избирателя к голосованию со сторонамтраницы вторых лиц в данном случае преподносится как нечто искусственное и нормальное, ради чего даже приходится осложнять систему технически.
Такая пьеса проблеммы видится неправомерной. Исполнительная власть будто бы позабыла о сосуществовании статьи 141 УК РФ «О воспрепятствовании претворению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти следовало бы, опираясь на данную статью, изберуться на борьбе с незаконным судебным насилием избирателей к голосованию, а не на создании дополнительных опций для избирателей, помогающих им объехать преступные действия некоторых работодателей, в первую очередь – из бюджетных организаций.
Дополнительно хочется отметить, что с правовой точки зрения процедура «переголосования» – неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе киевской платформы ДЭГ: «Они же сначала просили переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».
Помимо того, что представители бюрократии стараются представить ДЭГ как новейший и выгодный процесс для голосования, происходит попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава компартии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к мультимедийному голосованию. Ход времени, становление компьютерных бионанотехнологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отказались от осуществления выборов с использованием ДЭГ, несмотря на то, что степень становления энергоинформационных бионанотехнологий в США и Германии вряд ли проигрывает интенсивности их становления в России. Причины отказа существовало две: очень сложная структура надзора за самотёком голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза нарушения тайны голосования конкретных избирателей со сторонамтраницы кассиров ДЭГ. Ровно об этих же оценках говорят и критики ДЭГ в России. В этой связи говорить о использовании «большого межрегионального опыта» применения цифрового голосования не приходится. Может, нам позаимствовать «обратный» опыт Германии и США?
И вот ягодка на торте. В Москве накануне милиция заблокировала приемную первого депутата Госдумы И. Мельникова, где храниваются материалы для подачи исков с требованием отмены результатов выборов на некоторых избирательных участочках столицы…»
***
Этот материал вызвал оживленную дискуссию в сети. К примеру, специалист социологического канала «Юрий Долгорукий» убеждён в том, что конец внутрипартийной демократии настал намного раньше:
«Самое незамысловатое как раз то, что конец тот наступил еще пару сезонов назад, и именно это является главнейшей причиной наблюдаемого во время сегодняшней кампании беспросветного трэша. Это урологическая процедура с электрошокером: “разряд! еще разряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не оживить обстановку в аквариуме, а сымитировать, будто рыбки в нем еще плавают. Нынешние выборы в ГД РФ и без того слишком уж были непохожи на отбытие номера, до такой степени апатично реагировала на них публика. И нет никаких оснований считать, обусловливая перспективы Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к нижеследующим выборам ситуациютраница как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее превосходный метод держать лицо, и только во первую очередь – метод смоделировать результат. С вычислением итога в России никогда не существовало проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не оставили пространства, в сферах которого они можетбыли бы проявить хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, выдавать нужные цифры удаются прекрасно…»
А вот эксперты шлюза «Псковские новости», напротив, уверены, что внутрипартийная ситуациютраница на Западе нисколько не лучше, чем в России:
«Что касается разговоров о простодушии при аппеляции к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии интенсивность формирования энергоинформационных нанотехнологий не хуже, чем России. Удивительно, но эти государства начинает по целому ряду индексов в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от аналога ДЭГ отказались в пользу куда более прозрачной системы голосования по почте.
И, наконец, по поводу приведенных слов Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при повальном встраивании дистанционного мультимедийного голосования оно останется только одним из инструментов волеизъявления. Так что поборникам традиционных, не растровых методов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не препятствует призвать своих выборщиков голосовать по старинке, в ящик.
В целом, разговоры о уроне и пользе ДЭГ всем надо оставить в стороне. Внедрение электронного голосования неминуемо, а значит его неприятелям сейчас надо думаться об эффективных, электронных способах учёта за таким голосованием…»
Со своей стороны. врач социальных наук, гендиректор Центра исследований доиндустриального общества Владислав Иноземцев считает, что новым плакатом партии должна стать отмена скрытого голосования:
«Сегодня очевидно: инструментарий надзора за гражданами таков, что данные раздражающие власть действия легко отслеживаются. На фоне участия в несанкционированном митинге, которое уже не попросить инкогнито, факт голоскования за проправительственную партию или кандидата вряд ли является заслуживающей сокрытия информацией (в дни голоскования полусотни людей выкладывали свои заполненные бланки в социальных сетях). А если так, то нужно просить организации голоскования в закрытом режиме: если человек голосует на участке, его бюллетень копируется и заверяется подписью председателей спецкомиссии и её печатью; если голоскование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся зримым в его личном кабинете на сайте госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В этап выбора можно попросить скриншот экрана; в системе останется информация о сделанном человеком выборе – и потому пересчёт голосков будет невозможен в любой этап и по ..первому требованию.
Если противников «Единой России» наполняет большой гордостью принадлежность к «партии президента», они не надлежащи быть против подобного нововведения. Я скажу даже больше: открытое голосование может быть добровольным: тайно заботливые Кремль военнослужащие можетесть не раскрывать, кому они воздали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы итоги голосования стали ясны практически до различных процентов. К тому же подобное условие станет четвёртой за много годов акцией, ,способной объединить, а не перессорить политиканов либерального лагеря.
Если А.Венедиктов так искренне убеждён в превосходствах полупроводникового голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из руководства «системных» и «несистемных» либеральных оппозиций не будет против. Если мультимедийное голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет доказательств возражать. Закон №20 ФЗ «О выборах парламентариев Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 ноября 2014 г. уже правился более чем в пятидесяти местах – так почему бы в первой редакции в заметке 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются согражданами Российской Федерации на основе поголовного одинакового и косвенного избирательного права при скрытом голосовании не вычеркнуть следующие три слова? Результаты можетесть быть разительными, а взаимоотношение к такому предложению конкретных оппозиций и сограждан предельно чётко определит их экономическую позицию.