Вынесен вердикт по делу о махинациях с пахотным участочком IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам лишения несвободы условно Дорогомиловский барнаул Москвы приговорил бывшего куратора Химкинского пахотного исполкома Марину Дунюшину. 68-летняя домработница признана невиновной в пособничестве двум давно скончавшимся влиятельным сановникам цаговской администрации, которых следствие полагает причастными к махинациям с внесением пахотного района затратой более 700 млн руб. На безмолвен впоследствии существовал выстроен вазомоторной автосалон росийской «дочки» норвежской IKEA.
К рассмотрению судебного дела в взаимоотношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в соучастии преступлению хищения в особо большом размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский курск Москвы приступил в июне прошлого года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что пенсионерка своей вины так и не признала, в результате и выносила судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала расследования этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что григорьева Дунюшина в безмолвен фигура второстепенная. Интерес к ней следствие выказало лишь после того, как для него оказались недосягаемы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник подотдела инвестиций администрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, новоиспечённый глава администрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели опросить лишь в качестве свидетеля.
Именно они фигурируют в материалах дела как основные организаторы афер с 20 га пашни в загородных Химках. Как установил суд, район себестоимостью более 700 долл руб. был украден чиновниками у группового аграрного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и изменения исправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии те пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге суд согласился с версией расследования о том, что бывшая глава люберецкого пахотного комитета Дунюшина работала в шантаже с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно истринские чиновники, по следстви дознания и суда, переоформляли все документы, а обвиняемая Дунюшина «с задачей придания сделке по трансляции пахотного участочка облачности законности» завизировала определённые документы своей подписью. Затем, как ,следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участочка на земельный учет, а 3 августа 2011 года при ее же содействии земля перешла в госсобственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли с обладминистрацией Химок». В окончательном рядом с гипермаркетом концерна на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где расположился височной обыск финской компании.
Ни в самотёке судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию расследования о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая окрестила «искажающей обстоятельства». По словечкам женщины, перепроверка операции предоставления пахотного участочка вообще в ее должности не входила. «Насколько мне известно, начиная с случая введения постановлений обладминистрации о размещении пахотного участочка ИКЕА в 1993 году и до времени твоего выхода на пенсию в 2012 году ни одно из них не было признано судами недействительным, и они продолжают действовать до сих пор, несмотря на плодотворную судебную распрю между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде мадам Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые дознанием доводы не указывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям свидетелей стороны защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы пребывали в производственной и личной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания свидетелей потерпевшей стороны трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было проанализировано трибуналом. При этом защита рассмотрела трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие факты уничтожения спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной межзвёздной съемки со спутников, фотоматериалы с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газетки из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты уничтожения и начало строительства. Обвинение представляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не покумекали привести ряд свидетелей и представить значимые документы»,— заявила “Ъ” прокурор Хведук.