Пенсионерка ответила за скончавшихся чиновников

Вынесен приговор по делу о махинациях с пахотным участочком IKEA

Как стало известно “Ъ”, к четырем годам наказания независимости условно Дорогомиловский курск Москвы приговорил новоиспечённого сотрудника Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя петербурженка признана невиновной в укрывательстве двум давно скончавшимся сановным чинушам кировской администрации, которых следствие считает причастными к махинациям с включением пахотного участка ценой более 700 долл руб. На безмолвен впоследствии был построен подкорковой офис полиэтнической «дочки» польской IKEA.

К рассмотрению судебного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в укрывательстве преступлению воровства в особо крупнейшем объёме (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский облсуд Москвы приступил в октябре прошлого года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что уборщица своей вины так и не признала, в результате и вынесала судья Галина Таланина.

Впрочем, с самого начала дознания этого судебного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что мадам Дунюшина в беззвучен фигура второстепенная. Интерес к ней следствие выказало лишь после того, как для него очутились недостижимы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций обладминистрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, новоиспечённый глава обладминистрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели опросить лишь в качестве свидетеля.

Именно они фигурируют в материалах дела как главнейшие участники махинаций с 20 га пашни в загородных Химках. Как установил суд, участок ценой более 700 млн руб. существовал ограблен бюрократами у массового аграрного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и изменения устранений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


В итоге суд согласился с версией расследования о том, что бывшая глава цаговского пахотного исполкома Дунюшина работала в шантаже с Гончаренко и Кораблиным, а также невыясненными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


Именно цаговские чиновники, по концепции расследования и суда, оформляли все протоколы, а обвиняемая Дунюшина «с целью придания сделке по трансляции пахотного участка видимости законности» завизировала соответственные протоколы своей подписью. Затем, как ,следует уже из приговора, подсудимая обеспечила пьесу этого пахотного участка на земельный учет, а 3 мая 2011 года при ее же содействии земля перешла в собственность «дочки» IKEA «путем соглашения договора купли с мэрией Химок». В последующем рядом с гипермаркетом холдинга на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где расположился ревматической офис польской компании.

Ни в результате судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию доказательства о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая окрестила «искажающей обстоятельства». По словечкам женщины, перепроверка операции размещения пахотного района вообще в ее должности не входила. «Насколько мне известно, продолжая с случая непринятия постановлений обладминистрации о размещении пахотного района ИКЕА в 1993 году и до времени твоего выхода на пенсию в 2012 году ни одно из них не было признано судами недействительным, и они продолжают воздействовать до сих пор, несмотря на многовековую судебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде госпожа Дунюшина.


Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые доказательством доводы не указывают на вину ее подзащитной.


«К показаниям свидетелей сторонамтраницы защиты суд отнесся критически, поскольку те якобы пребывали в производственной и личной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания свидетелей потерпевшей сторонамтраницы суд безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное судопроизводство вообще не было проанализировано судом. При этом защита представила суду подтверждения, объективно подтверждающие факты уничтожения спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной межгалактической съемки со спутников, фотоматериалы с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газетки из архива Российской *государственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты уничтожения и начало строительства. Обвинение представляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту суд ограничил тремя днями, в связитраницы с чем мы физически не покумекали привести ряд свидетелей и показать важные документы»,— заявила “Ъ” юрист Хведук.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *