Суд отступился возобновить дело новоиспечённого главного интенданта за сроком давности
Как стало известно “Ъ”, механизм по одиозному уголовному делу бывшего замдиректора Росгвардии полковника Сергея Милейко стартовал в полковом военном трибунале загородного Реутова. Бывший главнейший сверхсрочник обвиняется в жульническом получении нежилого здания в ведомственном домике в Балашихе, где его супруга открыла парикмахерскую. Незаконную сделку, по концепции обвинения, он провернул при помощи своего предполагаемого подельщика — замначальника квартирно-эксплуатационного отдела (КЭО) кавдивизии имени Дзержинского полковника Кирилла Прокудина. Оба подтрибуналимых свою вину отрицают, попутно отмечая, что срок давности по делу уже истек, а в материалах существует множество несоблюдений УПК. Впрочем, трибунал возобновлять судебное преследование фигурантов, как и возвращать его прокурору, отказался, зато признал по просьбе нотариусов новым потерпевшим Росимущество. Как утверждают защитники, якобы украденное помещение никогда к Росгвардии или ее преемникам взаимоотношения не имело.
На ..первом заседании по делу полковника Милейко в Реутовском караульном военном суде представители прокуратуры зачитали кассационное заключение, после чего председательствующий судья Артем Филимонов предложил подсудимым высказать отношение к обвинению в особо мелком вымогательстве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Бывший начальник КЭО бригады имени Дзержинского подполковник Кирилл Прокудин, через которого, как считает следствие, и существовала незаконно переоформлена недвижимость, декларировал суду, что не согласен с квалификацией его действий. По предположению подсудимого, его действия, пусть и незаконные, не образуют состава совершения по ст. 159 УК РФ в взаимоотношении имущества Росгвардии или душевных войск как ее предшественника, так как помещение, в котором позже расположилась парикмахерская с довольно пошлым названьем «Для вас» генеральши Галины Милейко, никогда к ним отношения не ,имело и в их собственности не находилось.
Сам новоиспечённый главный интендант Росгвардии, в свою очередь, также заявил, что не признает себя виновным, но не стал выражать свою позицию по существу предъявленного обвинения до завершения уголовного следствия.
Адвокаты полковника между тем вновь подали ходатайство о прекращении судебного дела за истечением срока давности и в случае отказа на него просили возвратить материалы прокурору для исправления многочисленных невыполнений УПК. Однако суд в их удовлетворении отказал, посчитав преждевременно поданными, и пообещал вернуться к этим вопросам позже.
Надо отметить, что на вышеуказанном обсуждении пару недель назад, когда трибунал продлил обвиняемым меру недопущения — сроки содержания в СИЗО для Сергея Милейко и домашнего ареста для Кирилла Прокудина, юристы обоих уже требовали прекратить дело, вернуть прокурору и исключить из материалов ряд важных доказательств, включая соглашения экспертов, как недопустимые. В частности, они отмечали, что право распоряжаться нежилым зданием у Кирилла Прокудина с помощью доверенности вытекло 10 мая 2011 года. А в соответствии с УК РФ срок давности по тягчайшим преступлениям составляет десять годов и закончился месяц назад. И при наличии разрешения обвиняемых, которые его уже выразили, трибунал надлежащ был прекратить дело.
Однако в протоколах суда числится, что правонарушение было завершено 19 июля 2012 года, а потому до прошествия сроков давности есть еще больше года и подсудимые в случае утверждения их невиновными вполне успеют дослушать приговор.
Адвокат господина Прокудина Павел Смирнов декларировал “Ъ”, что не справедлив с такой позицией, так как никаких регистрационных действий с помещением будущей парикмахерской в июле 2012 года не совершалось. «Налицо формальный подход суда к моим ходатайствам, и выношенные отказы уже обжалованы стороной защиты во 2-м Западном окружном военном суде»,— пояснил адвокат, отметив, что дата изучения арбитражных жалоб еще не назначена.
На заседании во вторник Павел Смирнов снова вернулся к вопросу определения потерпевшего по судебному делу. Он еще разиков напомнил, что Росгвардия или наружные войска вообще никогда не владели помещением, ставшим предметом уголовного дела, отдельно отметив, что вообще-то дела о воровстве возбуждаются по прошению потерпевшего или его представителя. «Мы показали суду мотивированную позицию относительно отсутствия у Росгвардии полномочий арендатора имущества и правоприменительных доказательств для утверждения потерпевшим и ходатайствовали перед судом о осуждении потерпевшим Росимущества как органа, уполномоченного по закону распоряжаться муниципальной собственностью с задачей разбирательства его отношения к обвинению и использования какого-либо ущерба»,— заявил господин Смирнов.
Это прошение довольно неожиданно поддержали гособвинитель и суд, признавший потерпевшим теруправление ведомства по Московской области. После этого заседание было отложено для извещения ,нового участника.
«Удивительно, что только теперь прокуратура наконец-то определилась с надлежащим потерпевшим»,— заявили адвокаты, подчеркнув, что это нарушало право на защиту их должников при возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, ареста имущества и т. д. Кстати, по словам защитников, Росимущество ранее уже выражало свою позицию в полуофициальной переписке с силовиками, сообщая, что ставшее присмотром громогласного уголовного дела здание не представляется муниципальной собственностью.